?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Существуют по крайней мере, два мира. Один, в котором мы с вами живем и трудимся и другой, который мы создали сами. В этом вымышленном мире бок о бок живут Гулливер и Дон Кихот, Наташа Ростова и Печорин, Гамлет и Отелло. Это удивительный мир литературы, мир нашей фантазии.
Так, что вполне естественно и нормально, что писатели любят поговорить о литературе.
И вот, совершенно случайно я стал свидетелем поразительного спора.

Один маститый писатель бросил фразу.

- Все-таки Шекспир – это гений. Это стихия!

На что другой, не менее маститый горячо возразил.

- Какая безграмотность! Уже давно доказано, что никакого Шекспира не было! Это все чистейшей воды мистификация!

Этот разговор возбудил во мне страшное любопытство. Как же так? Был Шекспир и нет Шекспира! Кто же его упразднил?

Я немедленно пошел в библиотеку и взял все, что смог найти по этому вопросу. Прежде всего, мне захотелось взглянуть на портрет английского классика.

И тут выяснилась интересная вещь. Только один портрет признан историками литературы, как подлинный. Это портрет в книге, которая вышла уже после смерти Шекспира.

На нем изображен лысоватый человек с безвольным подбородком и грустными маленькими глазками. Он был похож на обиженного воробышка, а не на грозного гения, потрясателя сцены!

Какое странное противоречие!

Я понял, что должен разобраться во всей этой истории. Почему некоторые всерьез утверждают, что Шекспира не было? А главное – почему нас так волнует писатель, живший четыреста лет назад, да еще писавший на английском языке? Он что? И сейчас живее всех живых?

Почему россияне двадцать первого века так неравнодушны к чужому классику?

А, собственно говоря, почему к чужому?

Он давно уже стал достоянием всего человечества! В том числе и России.

Справедливости ради надо сказать, что о Шекспире, как и многие, я знал давно. Но особенного интереса к нему не испытывал. И вот почему.

Моя встреча с Шекспиром произошла в далеком детстве.

Я еще не прочел ни одной его строчки, но имя великого классика постоянно витало в воздухе. Оно появлялось, как грозовая туча на горизонте, тревожило и манило, и наполняло душу неясным ощущением тайны.

И, когда я прочел на афише кинотеатра короткое слово – Гамлет, я не раздумывая купил билет. И в предвкушении уселся в зрительское кресло.

Это был знаменитый фильм Козинцева, где роль принца Гамлета играл великий Иннокентий Смоктуновский.

Я честно просмотрел его от начала до конца.

Я испытал могучее разочарование.

Во-первых фильм оказался черно-белый. Во вторых режиссер выбрал такие унылые пейзажи, такой неприглядный замок, что с самого начала стало ясно: ничего хорошего в таком месте произойти не может никогда!

Оно и не произошло.

Офелия двигалась, как картонная кукла, принц Гамлет как последний нищий ходил в какой-то монашеской рясе, остальные актеры играли так напышенно и ненатурально, что мне, пацану, было стыдно и за них, и за режиссера.

Я ушел, сожалея о потерянном времени. Истраченных денег мне было не жалко. За такое разочарование стоило заплатить.

И на долгое время для меня Шекспир стал унылым и скучным классиком.

Пока я не столкнулся с так называемым, шекспировским вопросом.

Выяснилась поразительная вещь.

В середине 19 века английский ученый по фамилии Харт впервые высказал мысль о том, что Шекспир не является автором своих пьес.

А, собственно, почему?

Как оказалось, виноват именно портрет.

И очень похожий на портрет барельеф на могиле драматурга. Сейчас-то барельеф облагорожен и Шескпир держит в руках перо и бумагу. А до реставрации у него был как бы мешок с шерстью. В знак того, что почтенный горожанин занимался коммерцией.

А дальше Харт говорит, что поэт был безграмотен, еле-еле мог расписаться, что он и в школе-то не учился, и в общем был недалекого ума человек.

А пьесы-то написаны гением! Значит, не Шекспиром!

Вот такой, очень простой ход мыслей.

Идея, что Гамлет, Отелло, Ромео и Джульетта принадлежат перу некоего таинственного автора, многим страшно понравилась. Это же сенсация! А на сенсации, как известно, можно прославиться и неплохо заработать.

Великий писатель Марк Твен, ради красного словца бросил фразу:

Шекспир самый гениальный из никогда не существовавших людей!

И вот начались поиски существовавшего, но почему-то спрятавшегося автора.

Сразу скажу – таковых нашлось немного.

Одна настойчивая леди утверждала, что пьесы написала королева Елизавета.

Другой такой же специалист предложил на должность драматурга придворного философа Фрэнсиса Бэкона.

Дело доходило до глупостей. Авторство пьес приписывали другу Шекспира, графу Рэтленду, которому в то время было лет шестнадцать!

И поэту Кристоферу Марло, которого убили в уличной потасовке. Он, мол, не помер, а просто спрятался и выдавал пьесы под чужим именем!

И даже жене Шекспира!

Но только не Шекспиру!

А ведь все началось со злополучного портрета! Хотя всем хорошо известно, что внешность бывает обманчива. Глядя на некоторые портреты Лермонтова, никак не скажешь, что это гений, автор мятежного «Демона».

И Афанасий Фет больше похож на бородатого купчину, нежели на тончайшего лирического поэта.

Противники Шекспира в современной литературе считаются маргиналами, то есть, неформалами от науки. Но тем не менее, обвинение брошено! И, значит, необходимо выяснить, где правда? На чьей стороне?

Смотрите сами.

Во-первых, Шекспир был актером – этого не отрицает никто. А ведь актер должен уметь читать, чтобы заучивать роли наизусть.

Во-вторых Шекспир сам был владельцем театра. Это от безграмотности, что ли?

В третьих известно, сколько он получал за свои пьесы. За Гамлета, например, ему выплатили десять фунтов. За Ромео и Джульетту – восемь.

И эти деньги получал не граф Рэтленд и не королева Елизавета, а актер Вильям Шекспир!

Так в чем загадка Шекспира и есть ли она?

Безусловно!

Но, не в вопросе авторства!

Почему автор, живший 400 лет назад, так волнует нас? Почему до сих пор о нем снимаются фильмы, а его драмы идут на сцене и лучшие актеры мечтают сыграть в них главную роль?

Почему Шекспир современен, вот в чем настоящая загадка! А разгадка кроется в самой личности поэта.

Его биография хорошо известна.

Он родился в ремесленной семье. Его отец – мастер по изготовлению перчаток, начал буквально с нуля, но своим умом и энергией добился видного положения. Стал членом городского совета, потом главой города.

Вильям окончил грамматическую школу. Основными предметами там были древние языки и классическая литература. Так, что, безграмотным Шекспира назвать никак нельзя.

Но, пожалуй, решающее влияние на Шекспира оказала мать. Она происходила из древнего, хоть и обнищавшего дворянского рода.

Ее рассказы о семейной истории, о королях, о придворных нравах произвели на юношу неизгладимое впечатление. Так, что нет ничего удивительного, что юный Шекспир удрал из родного города вместе с труппой актеров в Лондон.

А уже в Лондоне Шекспир развивает такую бурную деятельность, что вскоре становится владельцем театра «Глобус». Это называется из грязи да в князи! Он за деньги купил дворянский титул! Его с почетом встречали в самых богатых домах Лондона!

Конечно, он не принимал участия в пьяных драках, как Кристофер Марло, не плел интриги против королевы, как граф Рэтленд. Шумной и рискованной жизни Вильям предпочитал творчество и работу.

Его первые пьесы, так называемые «Хроники» из жизни королей считаются теперь слабыми и недостойными великого пера.

Но эти пьесы шли с таким невероятным успехом, что за Шекспиром закрепилось прозвище – потрясатель сцены!

В те годы все английские поэты писали пьесы. Это приносило неплохой доход. В то же время этот род искусства считался низким. Ни один дворянин не рискнул бы сочинять комедии или драмы, что бы не вызвать насмешек.

Но Шекспир переломил это предубеждение.

Он написал «Гамлета».

Сюжет пьесы вроде бы прост: принц Гамлет мстит за убийство своего отца. В конце трагедии все главные герои погибают. Постановка имела грандиозный успех. Да только не потому, что в ней море крови! Шекспировский зритель видел в ней то, чего не видим мы с вами! Мы упускаем малозначительную для нас деталь. А она-то и является главной!

В самом начале пьесы появляется призрак отца Гамлета. Все, кто видит его, охвачены ужасом. Только Гамлет мужественно следует за привидением. И когда они остаются одни, призрак рассказывает как был предательски убит своим же братом. Но во время рассказа он смотрит на Гамлета так, что тот невольно восклицает:

- Не смотри на меня такими глазами, иначе прольются слезы, там, где должна литься кровь!

Англия эпохи Шекспира была очень набожной страной. Каждый зритель понимал, что призрак - это силы тьмы, овладевшие убитым королем. И эти силы требуют, точнее, подстрекают, чтобы Гамлет отомстил за отца. То есть, совершил преступление.

Но демоны не имеют власти над душой. Поэтому взгляд отца Гамлета обращенный к сыну взывал совершенно к иному!

Во времена Шекспира это противоречие было ясно каждому! Взгляд призрака, душа отца Гамлета, молила о прощении, а демон, произносивший слова – о мести!

Это и заставляло Гамлета мучится: прощение или месть? Тяжелейший моральный выбор. Вот оно:

Быть или не быть!

И когда Гамлет все же решился на месть, это стало его роковой ошибкой. В вихре событий погибают все, кого он любил и ненавидел. Погибает и он сам.

По сути, Гамлет – это развернутая притча о добре и зле. История почти библейской мощи! Вот почему пьеса так потрясла современников, пользовалась такой популярностью, что при жизни Шекспира, в 1603 году вышло ее пиратское издание. Конечно, оно было сильно искаженным и укороченным.

Это вынудило Шекспира в следующем, 1604 году издать полный текст трагедии.

И, о, чудо! Трагедию ставят по всей стране! Даже чопорные Оксфорд и Кембридж не отстают от других.

Этого мало: в 1607 г. "Гамлет" был поставлен английскими матросами на борту корабля "Дракон" y берегов Африки, близ Сьерра-Леоне!

Для того времени популярность невероятная!

И объясняется она тем, что впервые, с огромной силой показана борьба человека с самим собой. Трагедия души, решившейся на преступление – такого литература еще не знала!

Много позже в России появится писатель Достоевский. Он так же поставит перед современниками этот жгучий вопрос:

С кем, вы, люди? С армадой тьмы или с силами света?

И как жить, если человек вмещает в себя оба эти начала?

Вот почему так современен Шекспир! Он, как и Достоевский, заглянул в самую глубину человеческой души!

Когда мы смотрим Гамлета, Отелло, или Макбета, мы подсознательно понимаем, что все это про нас с вами.

Разве мы не испытываем тех же страстей, разве каждый день мы не стоим перед великим выбором

Быть или не быть?

Вот в чем… не загадка, а сила Шекспира. В его предельной, даже какой-то отчаянной писательской честности!

И, конечно, в гениальном поэтическом даре.
*****************
АВТОР: поэт, писатель, сценарист Владимир Пучков
https://www.facebook.com/profile.php?id=100003332244910&fref=ts

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
murzol_59
Apr. 23rd, 2016 08:02 pm (UTC)
Как просто и ясно написано! Наконец-то я поняла, что значит "быть или не быть". Кстати, должна сказать, что не я одна, несмотря на диплом МГУ и многолетнюю журналистскую практику, не понимала сути внутреннего конфликта Гамлета. Помнится, несколько лет назад брала интервью у актеров, делавших революционную постановку в МХТ (Миша Пореченков в овечьей шкуре, Миша Трухин-бывший "мент" - Гамлет и пр., а поставил этот спектакль авангардный питерский режиссер Юрий Бутусов) - так мы с ними обсуждали вопрос, "быть или не быть "ЧЕМУ или КОМУ". Честно, уже не помню, что они сказали. Что-то такое невнятное. Да я и сама не знала ответа, написала обтекаемо. А вон как все логично! Спасибо, Владимир Пучков!
delovoice
Apr. 23rd, 2016 08:08 pm (UTC)
Спасибо!
murzol_59
Apr. 23rd, 2016 08:24 pm (UTC)
Да, версия хороша) Замечательно написано! Подруга на днях идет на шекспировский спектакль в театр "Глобус". Послала ей текст, чтоб вдохновилась)
lami_nariya
Apr. 23rd, 2016 08:42 pm (UTC)
Хорошо, что перепостили.
С интересом прочитала, познавательно, доходчиво и любопытно....
murzol_59
Apr. 23rd, 2016 09:33 pm (UTC)
Кстати, с мнением автор насчет фильма Козинцева "Гамлет" согласна! Просто пиетет перед мэтрами мешает многим высказаться на эту тему откровенно) Мол, великие - режиссер, актер - нельзя критиковать. На самом деле, не все фильмы из тех далеких лет сегодня смотрятся современно. Не так давно канал "Россия" устраивал литературный марафон в честь завершавшегося Года литературы - чтение онлайн "Войны и мира". Я поймала себя на мысли, что с бОльшим интересом слушаю отрывки из романа, котоые читают то айтишник из Пензы, то студент. то школьник, то академик, чем смотрю фильм Бондарчука (его тоже показывали в тот день, как и спектакль театра Петра Фоменко). Несмотря на "Оскар", как-то уже старомодно он воспринимается. 50 лет прошло) Хотя, возможно, я неправа.
zelenyislon
Apr. 24th, 2016 07:07 am (UTC)
Рада, что вам понравилось)). Автор действительно очень талантливый человек.
Svetlana Yakovleva
Apr. 23rd, 2016 09:45 pm (UTC)
Л.Толстой считал Шекспира посредственностью, просто раздутой.
tetraciclinn
Apr. 24th, 2016 03:58 am (UTC)
Толстой даун перед ВильЯмом
Svetlana Yakovleva
Apr. 24th, 2016 06:59 am (UTC)
Ну, оскорбление - единственный аргумент бота))

Шекспира раскрутили, т.к. у них никого нет приличного больше. Сонеты неплохие,а остальное... А у нас- много отличного уровня писателей, было кому оценить Толстого и задать критерии оценки. Тем более, русскому нужно быть на голову выше всяких европейцев, чтобы пробиться.
tetraciclinn
Apr. 24th, 2016 03:57 am (UTC)
Школьное сочинение о Шекспире ... на троечку
murzol_59
Apr. 24th, 2016 08:21 am (UTC)
О, какая эта сладость для посредственности - походя и, главное, - анонимно (главное достижение последнего соцсетевого десятилетия - анонимность и безнаказанность) - пнуть талант. Скорее, скорее пнуть того, кто видит дальше и глубже тебя. Товарищ, скрывающийся за ником Тетрациклинн! А вы представьте вашу точку зрения - ваше "нешкольное сочинение". И мы посмотрим, кто здесь написал "на троечку".
contrstream
Apr. 24th, 2016 06:43 am (UTC)
"Поэт, сценарист" и кто там он ещё тупо подменяет невладение материалом пафосом. "О нас с вами" - дешёвый демагогический приём. Типа, "Я и Гамлет" или "Отелло как отражение моих внутренних противоречий". Марло убили не в уличной потасовке, а в трактире при встрече с двумя сотрудниками "органов". Полученные за пьесы и поэмы фунты стерлингов не подтверждены подписями Шекспира, кои имеются в количестве четырёх, из которых три написаны с отклонениями от канонического варианта. И это я матчасть практически не курил толком, так, попалась пара книг. В принципе, конечно, всё равно, Шекспир, Елизавета, Бэкон или Марло. Есть произведения, это главное
murzol_59
Apr. 24th, 2016 08:44 am (UTC)
Президент федерации футбола Украины (не нашла у вас оригинальных постов, одни репосты чужого, а по ссылке "мой сайт" - сайт о президенте футбола Украины - может, это Вы и есть собственной персоной?) или кем вы там на самом деле являетесь (уж не поэтом и сценаристом Вы точно не являетесь) - Вы. разумеется, непризнанный гений по истории литературы. Напишите ярче, лучше, интереснее, и мы сравним.
murzol_59
Apr. 24th, 2016 09:44 am (UTC)
Кстати, вот нашла у поэта Владимира Пучкова в Фейсбуке завершающую часть его венка сонетов. Это к замечанию о том. что "В.Пучков - не поэт".

В.Пучков. К Шекспиру

12
Где доброта - превыше всех наград?
Где люди и добрей и совершенней?
Нам надо жить для песен и свершений,
А мы, порою, пятимся назад.
Все глубже проникает в небо взгляд,
Мы с каждым мигом злей и дерзновенней,
Нам мало наших метров и мгновений,
Но кто-то сыплет другу в чашу яд!
Мы дети. Мы состариться спешим,
И, как во тьме безмерной и холодной
Бредем мы, оступаясь иногда…
Не бойся хлеб и свет отдать чужим!
Да будет нам звездою путеводной
Мы знаем – наши лучшие года!
12
Мы знаем – наши лучшие года
Они в пути, они еще в дороге,
Все наши будни, радости, тревоги
Сегодня словно талая вода.
Олений след блеснет на кромке льда
И мы застынем, словно на пороге
Там новая страна и гор отроги,
И мы там не бывали никогда.
Внизу поет веселая река,
И облака касаются земли,
И птичий крик уже не режет уха,
И до вершины – ровно два шага,
А лучшие года еще вдали,
Еще придут! Хоть ветер воет глухо!

13
Еще придут, хоть ветер воет глухо,
Мои друзья, встревожив снегопад,
Плечом подвинут занесенный сад,
И в комнату – где так тепло и сухо!
И вздрогну я, как будто от испуга,
А за спиной не в лад и невпопад
Твои шаги веселые звучат.
Прочь – тишина! И минула разлука!
И снова дружбы чистое вино,
И вечера покажутся короче.
Повременим. Оглянемся назад.
Еще не раз нам свидеться дано.
Пускай темней и глуше станут ночи,
И в стекла окон вороны стучат.

14
И в стекла окон вороны стучат,
Но синева светлей и чище стала,
Она меня в печали выручала,
И вновь я поднимаю в небо взгляд.
Там облака, как ангелы парят,
И, кажется, начни я все сначала,
С нуля, с порога, с пыльного вокзала,
Со всех листов исписанных подряд –
Все было б точно так же, как сейчас,
Все тоже теребило б душу слово,
Все тот же свет, все тот же непокой.
Вот почему я верю – каждый час
Не прожит зря! Вот почему я снова
Листа касаюсь трепетной рукой!

15 (Магистрал)
Листа касаюсь трепетной рукой.
Венок сонетов – грозная причуда,
Но буду зол и дерзок я, покуда
Землею правит страсть, а не покой.
Всю эту боль беспомощной строкой
Как передам? Наверно, нужно чудо,
Но худо без добра уже не худо.
Что делать, если этот мир - такой.
Не зря судьба бросала нас туда,
Где холода, где голод и разруха,
Где доброта превыше всех наград.
Мы знаем: наши лучшие года -
Еще придут, хоть ветер воет глухо
И в стекла окон вороны стучат!
master_ching
Apr. 24th, 2016 12:32 pm (UTC)
(Deleted comment)
zelenyislon
Apr. 25th, 2016 05:44 am (UTC)
Пожалуйста! Спасибо за ваше внимание)).
kun_qiu
Apr. 25th, 2016 06:20 am (UTC)
Мне почему-то всегда больше нравился Король лир!
murzol_59
Apr. 25th, 2016 08:41 am (UTC)
А мне в разные годы - по-разному. В юности - трагедии. А сейчас - "Двенадцатая ночь") Трагедии Шекспира тоже воспринимаю, конечно. Ведь ими положено восхищаться. Их ставят по всему миру. Но слишком переживаю, сейчас хочется чего-то посветлее)
( 19 comments — Leave a comment )