?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Представьте на минутку следующую ситуацию. Вы — гость на изящном званом ужине. Вы сидите в окружении других гостей за пышно накрытым столом. В зале тепло, огонь от свечей трепещет в отражении хрустальных бокалов, ведутся расслабленные беседы. С кухни доносятся аппетитные ароматы изысканных яств. Вы не ели весь день, и в животе у вас бурлит.
Наконец, после некоторого ожидания, которое длилось, казалось, целые часы, ваша подруга, закатившая этот пир, появляется из дверей кухни с кастрюлей кипящего пикантного рагу. Комнату заполняют ароматы мяса, пряностей и овощей. Вы накладываете себе щедрую порцию и, проглотив несколько кусочков нежной плоти, просите у подруги рецепт.
— С удовольствием расскажу, — говорит она. — Для начала тебе понадобится два с половиной килограмма хорошо маринованного мяса золотистого ретривера, а потом...

Золотистого ретривера? Вероятно, вы замираете с непрожеванным куском во рту, когда понимаете смысл ее слов: мясо у вас во рту — собачье.

Что теперь? Вы продолжаете есть? Или вас выворачивает от осознания того факта, что у вас на тарелке золотистый ретривер, и вы только что отведали какую-то его часть?...

Но давайте предположим, что ваша подруга засмеется и скажет, что разыграла вас. Что на самом деле это мясо вовсе не золотистый ретривер, а говядина. Как вы теперь отнесетесь к вашей еде? Полностью ли вернулся к вам аппетит? Сможете ли вы снова вкушать блюдо с тем же энтузиазмом, с каким делали это изначально? …

Что здесь происходит? Почему определенная еда вызывает подобные эмоциональные реакции? Как такое возможно, чтобы пища, названная одним словом, воспринималась в качестве деликатеса, а при другом наименовании становилась практически несъедобной? Главный ингредиент рагу — мясо — на самом деле вообще не изменился. Он как был плотью животного, так ею и остался. Он просто стал — вернее, якобы стал, да и то лишь на мгновение — мясом другого животного. Отчего же у нас столь кардинально различные реакции на говядину и собачатину?.....

**********
Давайте же еще поупражняем воображение. Задумайтесь, без самоцензуры, какие слова приходят вам на ум, когда вы представляете себе собаку. А потом проделайте то же самое, но уже со свиньей. Затем остановитесь и сравните ваши описания этих животных. Замечаете разницу? Когда вы думали о собаке, вы, вероятно, мысленно произнесли слово «милая»? «Верная»? А когда представляли свинью, не крутились ли в вашей голове слова «пот» и «грязь»? Вы не называли свинью «грязной»? Если ваши слова совпадали с теми, что я упомянула, то вы относитесь к большинству.

Я преподаю социологию и психологию в местном университете, и каждый семестр посвящаю один урок вопросу об отношении к животным. Я преподавала тысячам студентов за прошедшие годы, но всякий раз, как мы проделываем упражнение, которое только что проделали с вами, мы получаем аналогичные результаты.

Сначала, так же как и вас, я прошу студентов перечислить характеристики собаки, а потом характеристики свиньи, и составляю на доске список слов по каждому из животных. В случае с собаками стандартные эпитеты включают те, которые я упомянула выше, а также «дружелюбные», «умные», «веселые», «заботливые» и иногда «опасные». Само собой, свиньи не удостаиваются столь лестных характеристик. Они «потные» и «грязные», а также «глупые», «ленивые», «жирные» и «уродливые». Потом я обычно прошу студентов описать их ощущения относительно этих двух видов животных. Опять же, неудивительно, что в основном они положительно оценивают — или даже любят — собак, а вот свиньи им попросту «омерзительны». Наконец, я прошу их описать их взаимоотношения с собаками и свиньями. Собаки — это, разумеется, наши друзья и члены семьи, тогда как свиньи — еда.

К этому моменту студенты уже начинают поглядывать на меня в недоумении, любопытствуя, к чему идет наша беседа. Тогда я задаю кое-какие уточняющие вопросы, проистекающие из их предыдущих заявлений, и мы получаем примерно такие диалоги:
— Итак, почему вы утверждаете, что свиньи ленивы?
— Потому что они просто валяются днями напролет.
— Так делают и свиньи в дикой природе, или только те, кого выращивают на мясо?
— Я не знаю. Может, когда они на ферме.
— Почему вы считаете, что свиньи на ферме — на агромышленной ферме, если быть точными — лежат без дела?
— Может, потому что они в загоне или в клетке...
— Почему вы полагаете, что свиньи глупые?
— Они просто такие и есть.
— Вообще, свиньи считаются даже более умными, чем собаки.
(Иногда в этот момент в разговор вступает другой студент, утверждающий, что встречал свиней, или что знает, кого-то, у кого дома свинья живет, как питомец, и подтверждает этот факт одной-двумя историями)...
— Почему вы утверждаете, что свиньи потные?
— У меня нет ответа.
— А вы знали, что у свиней вообще нет потовых желез?..
— И что, все свиньи — уродливые?
— Да.
— А как насчет поросят?
— Поросята миленькие, а свиньи страшные...
— Почему вы говорите, что свиньи грязные?
— Они валяются в грязи.
— Почему они валяются в грязи?
— Потому что им нравится грязь. Они грязные.
— На самом деле, они валяются в грязи, чтобы охладиться, когда им жарко, поскольку потовых желез у них нет...
— А собаки — грязные животные?
— Да, иногда. Собаки могут проделывать поистине отвратительные вещи.
— Почему же вы не включили слово «грязные» в ваш список по собакам?
— Потому что они не всегда грязные. Только иногда.
— А свиньи всегда грязные?
— Ага, всегда.
— Откуда вам это известно?
— Потому что они всегда выглядят грязными.
— Где вы их наблюдаете?
— Я не знаю. На картинках, наверное.
— И на всех картинках они грязные?
— Нет, не всегда. Свиньи не всегда грязные...
— Вы описали собак, как верных, умных и милых животных. Почему вы так их охарактеризовали? Откуда вы это знаете?
— Я их видел.
— У меня жили собаки.
— Я встречала множество собак.
(Тут всегда один или несколько студентов рассказывают истории о собаках, которые совершили нечто героическое, умное и прекрасное)...
— Как насчет собачьих чувств? Откуда вы знаете, что они испытывают эмоции?
— Клянусь, моя собака подавлена, когда у меня плохое настроение.
— Когда моя собака знает, что сделала что-то не то, у нее всегда на морде это виноватое выражение, и она прячется под кроватью.
— Всегда, когда мы отвозим собаку к ветеринару, она трясется от страха.
— Наша собака всегда скулила и переставала есть, если видела, что мы пакуем чемоданы, собираясь на каникулы.
— Считает ли кто-то из присутствующих возможным, чтобы у собак не было чувств?
(Ни одной поднятой руки)
— А как насчет свиней? Думаете, у них есть чувства?
— Конечно.
— Как считаете, они могут испытывать те же эмоции, что и собаки?
— Возможно. Я думаю, да.
— Вообще, большинство людей этого не знают, но свиньи настолько чувствительны, что в неволе у них развивается невротическое поведение, которое проявляется в самоповреждении. Как вы считаете, свиньи ощущают боль?
— Разумеется. Все животные ощущают боль.
— Тогда почему мы едим свиней, а не собак?
— Потому что свинина лучше на вкус. (смех)
— Потому что у собаки есть личность. Нелья есть того, кто наделен личностью. Мы называем их по имени. Они — индивидуумы.
— А как вы думаете, свиньи наделены личностями? Они — индивидуумы, как собаки?
— Да, наверное, они — личности, если узнать их поближе...
— Вы когда-нибудь встречали свиней?
(За исключением одного студента, никто не встречал)
— Тогда откуда вы почерпнули информацию о свиньях?
— Из книг.
— Из телевизора.
— Из рекламы.
— Из фильмов.
— Не знаю. От общества, наверное.
— По вашему мнению, как бы вы относились к свиньям, если бы знали их, как умных, чувствительных личностей, которые не потные, не ленивые и не прожорливые? Если бы вы познакомились с ними лично, так, как вы знакомы с собаками.
— Я бы дико себя чувствовал, если бы стал после этого их есть. Я бы испытывал чувство вины.
— Тогда почему мы едим свиней, а не собак?
— Потому что свиней выращивают на мясо.
— А зачем мы выращиваем свиней на мясо?
— Я не знаю. Я никогда об этом не задумывался. Наверное, просто так устроен мир.

Просто так устроен мир. Задумайтесь над этими словами хотя бы на мгновение. Хорошенько задумайтесь. Мы отправляем одних животных к мяснику, одновременно даря нашу любовь и доброту другим, похоже, лишь по той причине, что просто так устроен мир. Когда наше отношение и поведение по отношению к животным столь непоследовательны, и эта непоследовательность не ставится под вопрос, мы можем смело сказать,
что живем в обществе абсурда. Потому что это абсурд, когда мы любим собак и едим свиней и не можем объяснить, почему мы так поступаем.

****************************************
Это из книги Мелани Джой "Почему мы любим собак, едим свиней и носим шкуры коров?" Книга, как минимум, необычная, любопытная, занимательная. И для тех, кто любит животных, и для тех, кто не любит. Для "мясоедов" и для вегетарианцев. Мелани Джой — кандидат наук, профессор психологии и социологии в Университете Массачусетса в Бостоне. Читать книгу бесплатно можно здесь: http://dragonika.ru/diary/wp-content/uploads/Melani_Dzhoy__quot_Pochemu_My_Lyubim_Sobak_Edim_Svine.pdf

Comments

( 88 comments — Leave a comment )
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
worobioff_ku
May. 7th, 2016 08:09 pm (UTC)
Много слишком слов!По вас психиатр плачет...Миль пардон !По автору книги..

Edited at 2016-05-07 08:10 pm (UTC)
trampeador
May. 7th, 2016 08:10 pm (UTC)
я могу объяснить, почему мы любим собак и едим свиней.
свиней не жалко. они едят растительную пищу, а не мясо. а собакам нужно и мясо тоже. а смысл тогда кормить собак мясом если нам нужно от собак мясо?

собаки помогали охотиться на мясо. всё - мы их любим.
hentai_hunter
May. 7th, 2016 10:09 pm (UTC)
Ошибаешься, добрый человек. Дело в социальной составляющей - собака приятно выглядит, легко дрессируется, хорошо идет на эмоциональный контакт, потому как выведена для развлечения и некоторых служебных целей. Свинья же выведена для еды, она не должна быть ни красивой, ни контактной.
Сравните, кстати, карликовых свиней, выведенных для содержания дома - они обладают психологическими качествами, сходными с качествами собаки или кошки и, разумеется, хозяевам и в голову не придет их есть.
(no subject) - sverhkabzdets - May. 8th, 2016 12:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - hentai_hunter - May. 8th, 2016 03:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - baranchug - May. 8th, 2016 07:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - saby83 - May. 8th, 2016 09:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - hentai_hunter - May. 11th, 2016 10:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - sverhkabzdets - May. 8th, 2016 11:32 pm (UTC) - Expand
ynnyan
May. 7th, 2016 08:15 pm (UTC)
Мясо проще получить от свиньи чем от собаки. Никакого абсурда.
baranchug
May. 8th, 2016 07:32 am (UTC)
Корейцы с вами не согласны ))
(no subject) - ynnyan - May. 8th, 2016 07:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - baranchug - May. 8th, 2016 11:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - v_l_s_p_d_s_t - May. 8th, 2016 08:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - baranchug - May. 8th, 2016 10:58 am (UTC) - Expand
soldat_volga
May. 7th, 2016 08:20 pm (UTC)
Рамки норм поведения человека в плане питания животными белками очень точно прописаны в Библии, где определены съедобные животные с определённым видом копыт. Сейчас же продвигается идеи постмодерна, и выходят монографии и пр, в основном иудеев, где очень ловко происходит манипуляция понятиями по вектору канибализма.
sl_lopatnikov
May. 7th, 2016 08:35 pm (UTC)
А вы проверьте, как у вас дела с копытами?

А то в библии много интересного на сей счет. Например: Второзаконие 14:7-8 Только сих не ешьте, из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта с глубоким разрезом: верблюда, зайца и тушканчика, потому что, хотя они жуют жвачку, но копыта у них не раздвоены: нечисты они для вас.

Может у вас копыта раздвоены?

Edited at 2016-05-07 08:36 pm (UTC)
(no subject) - soldat_volga - May. 8th, 2016 10:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - greezley_boy - May. 7th, 2016 09:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hentai_hunter - May. 7th, 2016 10:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - greezley_boy - May. 7th, 2016 10:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hentai_hunter - May. 7th, 2016 10:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hentai_hunter - May. 7th, 2016 10:05 pm (UTC) - Expand
sl_lopatnikov
May. 7th, 2016 08:29 pm (UTC)
Дорогие друзья: это текст абсолютно невежественного человека. Корейцы прекрасно едят собак и никаких проблем с этим не испытывают, а китайцы - и вообще все, что шевелится. Я, по молодости, тоже ел приготовленную корейцами собачатину. Могу сказать, что как всякое мясо (например, верблюжатина, сайгачатина или там медвежатина) имеет своеобразный привкус, к которому надо привыкать. А разница в отнощении, надо в том, что корейцы и китайцы - овощеводы и собаки для них никакой особой ценности не представляют. А монголы, к примеру и европейцы - это по меньшей мере наполовину - скотоводы и охотники. И собака - для нас большая ценность. Далее, наверное все знают, что евреи и мусульмане не едят свиней, а индуисты - коров.

Так что все - относительно.
greezley_boy
May. 7th, 2016 09:14 pm (UTC)
Вместо собачатины можно подставить человечину. Спор ни о чём. Оправдание веганства.
(no subject) - dsitr - May. 7th, 2016 09:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - greezley_boy - May. 7th, 2016 09:58 pm (UTC) - Expand
ak545
May. 7th, 2016 09:09 pm (UTC)
Как верно заметили выше некоторые комментаторы, человек с древности занимался охотой и собирательством. При этом, зачастую и сам становился пищей для других животных. Позже в человеческом обществе стал преобладать оседлый образ жизни. Собирательство уступило место земледелию. А вместо охоты на диких животных, человек стал разводить домашний скот. В том числе и на мясо, и на шкуры, а так же для использования в качестве гужевого транспорта.
Естественно, что рациональнее было использовать для этих целей те виды животных, которые давали бы большее количество продуктов животного происхождения (либо выполняли роль транспорта) при наименьших затратах труда на их содержание.
А к таковым относятся именно те животные, которых человек традиционно использует до сих пор.
Одомашнивание других животных, но уже из числа хищников, как то, собаки, например, имело иную цель - служебную. Для таких целей отбирались те виды животных, которые обладали более чутким слухом, обонянием, зрением, силой, выносливостью, и т.д. и т.п. и при этом обладали бы привязанностью к человеку-хозяину. А это от части достигалось пищевой зависимостью такого животного от человека.
В любом случае, следует так же понимать (и в этом есть маленькая толика парадокса), что одомашнивание животных - де факто: одна из форм проявления гуманизма по отношению к диким животным. И одновременно с этим, так же следует понимать и то, что одомашненные животные в большинстве своём не способны к самостоятельной жизни вне зависимости от человека. Т.е. если их выпустить на волю, они с наивысшей степенью вероятности погибнут.

Можно, конечно, отказаться от употребления в пищу любых видов животных. И некоторые люди именно так и поступают.
Поэтому я не вижу здесь никакой проблемы. Особенно психологической. И уж по любому - натуральная пища (и производные из животных, типа шкур для одежды и обуви) полезнее пищи (и прочих изделий) из непонятной химии.
mehanoid
May. 7th, 2016 09:12 pm (UTC)
вот аплодирую, и выбирая кого съесть я бы выбрал того кого принято есть.
mehanoid
May. 7th, 2016 09:10 pm (UTC)
господи, все просто, мясо собаки не такое вкусное, жесткое и пахнет псиной( сам ел) ну и зачем их есть? в промышленных масштабах? они не едят траву к тому же, и медленно растут.
mehanoid
May. 7th, 2016 09:10 pm (UTC)
еще они компаньоны и не для того их создал Бог.
(no subject) - barbuljak - May. 7th, 2016 10:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mehanoid - May. 8th, 2016 07:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - barbuljak - May. 8th, 2016 07:12 am (UTC) - Expand
hentai_hunter
May. 7th, 2016 09:57 pm (UTC)
Закончил чтение на золотистом ретривере (интересно, как он выглядит-то, у меня из-за профдеформации ассоциации только с золотистым стафилококком). К вящему ужасу, у меня блюдо не начало бы вызывать никакого отвращения, даже если бы это был христианский младенец: в любом случае, ему уже все равно.
amakh
May. 8th, 2016 06:07 am (UTC)
(no subject) - ynnyan - May. 8th, 2016 07:53 am (UTC) - Expand
fw252
May. 7th, 2016 09:57 pm (UTC)
потому что с детства людям вдалбливают "муху не обижай! животное люби! оно твой младший брат!"
каких животных видят жители городов? вот тех и не едят.

не знаю с какой целью изначально вводилась вся эта пропаганда ненасилия по отношению к животным среди детей.
сейчас она породила натуральную зверофилию.
unkas
May. 7th, 2016 10:39 pm (UTC)
пост для дегенератов?
barbuljak
May. 7th, 2016 10:41 pm (UTC)
Хорошая и интересная тема.Я вот в селе свиней любил не меньше собак.Милые создания.Потом не мог колбасу кушать из свинки.Так что все так.
hentai_hunter
May. 8th, 2016 04:14 am (UTC)
Какая нежность. Я в детстве кормил свиней, пас коз, а потом и тех, и других спокойно ел, кстати, в меру сил участвовал в разделке, и к этому совершенно спокойно относился и сейчас отношусь. Хотя нет, в детстве все же забой свиньи был праздником с вкуснейшей жареной кровью и секретной (для детей) мышцей, это самое мягкое мясо, которое я когда-либо пробовал.
(no subject) - barbuljak - May. 8th, 2016 07:25 am (UTC) - Expand
escaper
May. 7th, 2016 11:42 pm (UTC)
Никакого абсурда нет. Мы живём в мире, который представляет собой поглощающую саму себя и постоянно меняющую формы биомассу. Пищевая цепочка, всё такое. Мы её вершина, поэтому мы едим тех, кого хотим. А хотим мы есть свиней, потому что они действительно вкуснее. И скорее всего, полезнее (менее вредны) для здоровья человека. Поэтому мы выбрали - свиней есть, не наделять их человеческими качествами и не давать им имён. А собак - не есть, дружить с ними, наделять человеческими качествами и давать им имена. Собакам повезло, потому что они менее вкусные, вот и вся разница. По интеллекту собаки и свиньи очень близки, насколько я знаю. Были бы собаки более вкусные - было бы всё наоборот. Совершенно всё объяснимо, на мой взгляд, никакого абсурда.

Главное правило (кем-то осознаваемое, кем-то - нет) - нельзя есть того, с кем возникает эмоциональная связь. Называние кого-то по имени - один из признаков возникшей эмоциональной связи.

Edited at 2016-05-07 11:42 pm (UTC)
nasolini
May. 8th, 2016 12:08 am (UTC)
Пока я писала свой масштабный комментарий появился ваш, присоединюсь.

Только добавлю, что в сельской местности имена и любовь к животным никак не отменяют их судьбы

(ну и собачки, кошки, крысы. свиньи человечиной бы не побрезговали - так устроен мир!)
kazak_ixbt
May. 8th, 2016 12:23 am (UTC)
Это изрядно притянуто за уши.... в деревне вполне себе спокойно режут поросёнка по имени Пётр Хрен, который ничуть не меньшая индивидуальность, чем собачка Тобик.
shortki
May. 8th, 2016 12:28 am (UTC)
Да потому, что время научило людей что есть мясо хищников опасно, не только потому что на них охотиться сложнее, а потому что мясо почти всех диких хищников заражено паразитами. Очень опасно есть тех кто сам ест мясо :)
steissd
May. 8th, 2016 12:38 am (UTC)
Заметим, что собачьи шапки спокойно носят те, кто не стал бы есть собаку. Просто предрассудок.
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 88 comments — Leave a comment )