?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Истории из флешмоба «Я не боюсь сказать» - просто цветочки по сравнению с тем, что творилось с крестьянскими женщинами в царской Руси, которые впадали в полную зависимость от своих мужей а те использовали розги как лекарство.

«И только тогда, когда «терпеть нет уже моченьки», когда уже на ней, как говорится, нет ни одного живого места, она, избитая и изможденная, нередко с вырванной мужем косой в руках, плетется к мировому судье в надежде, что он защитит ее если не формально, то хоть своим авторитетом.
», - писал мировой судья Яков Иванович Лудмер в «Юридическом вестнике» в 1884 году. «Ни одно судебное учреждение не может в пределах нашего законодательства оградить женщину от дурного и жестокого обращения с нею».

К Лудмеру несчастные бабы шли и шли. А всё, что он мог сделать – это посадить их извергов-мужей на несколько суток. Вернувшись домой, они ещё сильнее били жён – за то, что посмели пожаловаться.
Статистики пострадавших не существовало, ведь большинство терпели и молчали, принимая свою участь, как должное, а побои как любовь или лекарство.

На статью Лудмера в 1885 в том же «Юридическом вестнике» откликнулся следователь Д. Бобров. Он тоже жаловался, что у судей и следователей нет возможностей защитить женщин от произвола, потому что законодательство не предусматривает наказания для мужей-садистов, убирая эту зависимость. Приводил в пример историю расследования по делу одной крестьянки, которую похоронили, как умершую от простуды. Но сноха настояла на вскрытии могилы. Обследовав труп, обнаружили, что у умершей была выдрана со скальпом половина косы, крестец в нескольких местах был проломлен тяжелым острым предметом, рёбра переломаны.

Обычным делом было, что священники соглашались хоронить зверски убиенных, становясь на сторону мужей, и считая брак с главенством мужчины во всём – священным. То есть, терпи хоть до смерти, раз замуж вышла, такие лекарство горькое...

Даже во время беременности на женщинах была вся домашняя работа, молотьба, посадка и сбор картофеля… Почувствовал приближение родов в поле, бабы бежали домой рожать. «Отпусков по уходу за ребёнком» им тоже никто не предоставлял. От непосильного труда после родов почти каждая женщина страдала опущением матки. Терпели до последнего, а когда ходить уж совсем было невозможно, шли к бабкам-целительницам. Бабки правили живот «через горшок».

Ни беременность, ни рождение ребёнка не избавляли женщин от побоев как резульаь того, что у них полная зависимость. Били за то, что стала менее поворотлива, за то, что родила девочку…. За то, что не родила сына, могли и вообще из дома выгнать. Или били как лекарство от личной депрессии.

Били палками, ухватами, ногами, кулаками, вёдрами, да и просто любым тяжелым предметом, попавшим под руку. Это называлось «учить жену уму-разуму» и считалось совершенно обыденным.

«Баба паши, баба коси, баба сгребай сено, баба жни, баба правь все женские работы и убирай все по хозяйству, даже дрова руби. Едут в гости, — баба отвори ворота, поправь лошадь, пьяного спать уложи… Хорошее и гуманное отношение с женой у русского — исключение, а у иноверцев наоборот», - писал судебный врач О. Верещагин.

А вот отрывок из письма крестьянки Марьи Васильевны Татариновой, которое митрополит Антоний передал императору Николаю II: «Страшно вспомнить свое несчастное детство, когда являлся отец пьяный, избивал нашу мать и все, что было в доме, не щадя даже нас, малюток, а какую мы несли бедность, питаясь чуть не подаянием, потому что наша мать содержала нас своими трудами, а пьяный отец, доходивший до озверения, отнимал у нас все побоями, силой и негде было искать защиты; так велось всюду».

Яков Лудмер описывал то, с чем ему пришлось столкнуться, совершая поездки по деревням. Он вёл приём женщин, которые хотят пожаловаться на мужа, думая, что это подействует, как лекарство. Крестьянка Степанова рассказала, что муж бьёт её смертным боем, так что кровь идёт горлом, а всё тело в багровых пятнах. Кроме того, он отнял её имущество, - а это уже могло быть основанием для судебного заседания. Лудмер добился примирения сторон. Муж обещал имущество вернуть, впредь жену не бить, и разрешить ей пройти лечение в больнице. Через два для после заседания Степанова умерла в больнице от травм внутренних органов, вызванных побоями.

Крестьянке Ивановой муж откусывал куски кожи с мясом от лица. А когда старший сын заступился за мать, муж выгнал из дома всё семейство. Лудмер опять уговорил стороны примириться, а мужа заставил пообещать больше жену не истязать. Но обещания какому-то заезжему судье ничего не значили для озверевших мужей. Нельзя же убрать женскую зависимость. Через неделю Иванова пыталась повеситься, из петли её вынули, но не пожалели, а ещё и секли розгами за попытку самоубийства.

А уж что делали помещики с крепостными девками и несовершеннолетними девочками... Неизвестно что было хуже, жить с мужем-садистом или приглянуться хозяину. А многие терпели и то, и то. Крестьянину приказывали: «Завтра ступай пшеницу веять, а жену посылай к барину»…

А.П. Заблоцкий-Десятовский, который по поручению министра государственных имуществ собирал подробные сведения о положении крепостных крестьян, в отчёте писал:

«Вообще предосудительные связи помещиков со своими крестьянками вовсе не редкость. В каждой губернии, в каждом почти уезде укажут вам примеры… Сущность всех этих дел одинакова: разврат, соединенный с большим или меньшим насилием. Подробности чрезвычайно разнообразны. Иной помещик заставляет удовлетворять свои скотские побуждения просто силой власти, и не видя предела, доходит до неистовства, насилуя малолетних детей… другой приезжает в деревню временно повеселиться с приятелями, и предварительно поит крестьянок и потом заставляет удовлетворять и собственные скотские страсти, и своих приятелей».

А это из записок анонимного автора: «После обеда полягутся все господа спать. Во все время, пока они спят, девочки стоят у кроватей и отмахивают мух зелеными ветками, стоя и не сходя с места… У мальчиков-детей: одна девочка веткой отмахивала мух, другая говорила сказки, третья гладила пятки. Удивительно, как было распространено это, — и сказки и пятки, — и передавалось из столетия в столетие!

Когда барчуки подросли, то им приставлялись только сказочницы. Сидит девочка на краю кровати и тянет: И-ва-н ца-ре-вич… И барчук лежит и выделывает с ней штуки… Наконец молодой барин засопел. Девочка перестала говорить и тихонько привстала. Барчук вскочит, да бац в лицо!.. „Ты думаешь, что я уснул?“ — Девочка, в слезах, опять затянет: И-ва-н ца-ре-вич…» Ужас, лучше нарко зависимость, чем такой кошмар...






Тех, о ком писал в своих записках француз Шарль Массон, по сравнению с остальными можно назвать счастливицами, хотя и у них была зависимость от мужчин:

«У одной петербургской вдовы, госпожи Поздняковой, недалеко от столицы было имение с довольно большим количеством душ. Ежегодно по ее приказанию оттуда доставлялись самые красивые и стройные девочки, достигшие десяти—двенадцати лет. Они воспитывались у нее в доме под надзором особой гувернантки и обучались полезным и приятным искусствам. Их одновременно обучали и танцам, и музыке, и шитью, и вышиванью, и причесыванию и др., так что дом ее, всегда наполненный дюжиной молоденьких девушек, казался пансионом благовоспитанных девиц. В пятнадцать лет она их продавала: наиболее ловкие попадали горничными к дамам, наиболее красивые — к светским развратникам в качестве любовниц. И так как она брала до 500 рублей за штуку, то это давало ей определенный ежегодный доход».

Recent Posts from This Journal

Comments

deepmirror
Jul. 15th, 2016 06:54 pm (UTC)
много ли мужиков умирало родами на полях?
как часто мужиков насиловали всем мужским семейным коллективом по-очереди?
как часто в рядовых семьях жены избивали мужей смертным боем и подручными предметами до сломанных костей и выдранных с кожей волос?
бедные, бедные мущинки..
mmmmanager
Jul. 15th, 2016 07:34 pm (UTC)
Ну конечно только бедные бабешки достойны сожаления и вселенского воя об их суровой женской доле. Больше бабьего воя, больше бабьего нытья!

Вообще, тема домашнего насилия, что в прошлом, что сейчас - на самом деле это прежде всего проблема насилия над детьми. Но сколько об этом говорят и пишут? Несоизмеримо меньше, чем о насилии над женщинами. Почему так? Не потому ли, что женщин прежде всего интересуют они сами, а дети у них на втором месте? Не потому ли, что если начнем вникать в подробности насилия над детьми, то главными их обидчиками вылезут женщины? Вот конфуз-то будет, если в ходе дискуссий и всяких флэшмобов окажется, что к некоторым женщинам домашнее насилие применяется справедливо.
deepmirror
Jul. 15th, 2016 08:02 pm (UTC)
ответьте на один вопрос: мужчин часто насиловали (как пассива кверху попой), избивали и убивали просто для настроения лица противоположного пола, ничего не получая законодательно за это?
часто ли мужчины имели статус бесправной молчащей вещи при женщинах, со всеми вытекающими?

вы детей приплести решили?
а вы помните статус ребенка до революции 1917 года? он был таким же имуществом и трудовой силой, никто его не воспитывал, нежно в ушко не дул и улыбающегося Астахова не вызывал на любой хнык - детей так же избивали, ставили к сохе или прялке с момента становления на дрожащие кривые ножки, женили методом тыка пальцем (тебе туда, тебе с ним) и плевать хотели на глубокий внутренний мир ребенка..

вам кажется, что женщина должна быть (тогда и сейчас) приложением к ребенку, которого ей сделал очередной насильник - т.е. тем самым имуществом без любых человеческих прав?
и все равно, бедные несчастные слабые мущинулечки всегда останутся страдающими от несправедливости жизни?

вы бы хотели сами оказаться в положении регулярно насилуемого (в нижние отделы кишечника) и избиваемого существа, бесправного раба, всегда виноватого во всем и не имеющего возможности уйти хоть куда-нибудь из этого ада?
и чтобы все вокруг говорили, что вас унижают и калечат справедливо - вы не так пол помыли, не так обслужили хозяина, да и бантик у вас не того цвета?
просто представьте себя на месте той женщины, о которой вы говорили - полностью, со всей физиологией и грязью, вы бы хотели быть на ее месте и считать это нормой?
вы считаете рабство и садизм по-отношению к живому человеку - нормой?
готовы лично стать таким рабом?
Freddy22803
Jul. 15th, 2016 08:38 pm (UTC)
"ответьте на один вопрос: мужчин часто насиловали (как пассива кверху попой), избивали и убивали просто для настроения лица противоположного пола, ничего не получая законодательно за это?
часто ли мужчины имели статус бесправной молчащей вещи при женщинах, со всеми вытекающими?"

- я думаю, на порядок поменьше, чем погибало мужчин во бесконечных войнах.

"ставили к сохе или прялке с момента становления на дрожащие кривые ножки, женили методом тыка пальцем (тебе туда, тебе с ним) и плевать хотели на глубокий внутренний мир ребенка.."

- разумеется :) Иначе было не выжить - не родителям, ни ребёнку. Натуральное хозяйство, без электричества отопления, водопровода и прочих удобств (которых ещё не изобрели злобные мужчины), в условиях ролссийского климата - это вам не два пальца...

"вам кажется, что женщина должна быть"

- такого никто не говорил. Просто не надо раздувать страдания исключительно женщин - и писать, что страдали исключительно они.

"вы бы хотели сами оказаться в положении регулярно насилуемого (в нижние отделы кишечника) и избиваемого существа, бесправного раба, всегда виноватого во всем и не имеющего возможности уйти хоть куда-нибудь из этого ада?"

- ваши сексуальные фантазии пригодились бы для фильмов ужасов.

С женщинами не обращались так массово хотя бы потому, что ухудшение здоровья женщин неизбежно сказывалось на здоровье воспроизводимого ею потомства - а это знали даже тёмные крестьяне уже тогда. И, если бы насилие над женщинами было столь массовым - то наша популляция давно уже бы просто выродилась :)

Единичные случаи насилия, разумеется были - но так, как вы знаете - так жило всё общество. Мужчин также насиловали хозяева-помещики, гробили их на убойной работе, могли продать отдельно от семьи - а жену, допустим взять в наложницы, могли продать в рекруты, и.т.п.

Edited at 2016-07-15 08:39 pm (UTC)
deepmirror
Jul. 15th, 2016 08:52 pm (UTC)
проблема вот в чем: вертикальные связи "начальник-подчиненный", характерные для М и Ж, в своих областях, но сходные в общем и целом, были и приносили те самые увечья и смерти, которые вы приводите в примерах войн.. здесь страдали все, да, и примерно равно..

а вот горизонтальные связи внутри одного социального слоя, но при разных полах и разной физиологии, приносили дополнительно плюс к тому безусловно рабское и страшное положение женщины: ее не только вышестоящий начальник мог искалечить и убить, но равный мужчина имел полное право также калечить и убивать в рамках существующих законов - такая маленькая, но интересная разница, ставшая темой данного поста и холивара в комментах.. именно об этом идет речь здесь..

насчет заботы о здоровье женщин - да не было этого.. жен меняли, как скот: сдохла эта, не выдержав побоев, тяжелой работы, ранних детских родов и прочих насильственных истязаний - женился на другой и далее та же песня.. многоженство, разовое или по мере умирания предыдущей жены, как раз отсюда исторически сформировалось, как культурная традиция по всему миру - дохли жены, просто и массово дохли..

и если вам до сих пор кажется, что тяжелая работа мужчины - топором или сохой - хуже насилия над телом женщины в разных смыслах, без отрыва от такой же тяжелой работы в доме, в поле, на фабрике - то просто попробуйте хотя бы раз отдать ваше личное единственное и любимое тело на растерзание животным без тормозов и любых моральных установок.. когда вас физически вылечат от последствий эксперимента, тогда поговорим более предметно.. к психологу вы после таких приключений ходить будете дооооолго, в любом случае..
Freddy22803
Jul. 15th, 2016 09:18 pm (UTC)
"проблема вот в чем: вертикальные связи "начальник-подчиненный","

- любая общественная (и не только) система - это иерархия, причём до сих пор. Без неё никакая система невозможна.

"но равный мужчина имел полное право также калечить и убивать в рамках существующих законов "

- это вы сами придумали или кто-то сказал ? :) За убийство жены, если оно произошло без причины - муж мог также попасть под ответственность. Это древнеримских рабов могли убивать без суда и следствия - а положение женщин было совершенно иным. Да, она была подчинена мужчине - но лишь потому, что сама (при том уровне развития технологий) обеспечивать себя НЕ МОГЛА.

Естественно, у неё не могло быть равных прав - как у лица, за содержание которой отвечает мужчина. Мужчина должен был содержать - соответственно, ему и командовать. Дети, например - не могут обеспечивать себя сами, соответственно и прав у них меньше по сравнению со взрослыми. И насилия над женщинами было, не спорю - но лишь в таких же рамках, с которых родители воспитывают своих детей - как лиц, за которых они отвечают, но которые не считают нужным вести себя в соответствующих рамках.

"насчет заботы о здоровье женщин - да не было этого.. жен меняли, как скот: сдохла эта, не выдержав побоев, тяжелой работы, ранних детских родов и прочих насильственных истязаний "

- вы считаете всех мужчин записными садистами, у которых не было других проблем, только как специально насиловать подчинённых им женщин ? Мужчины прежде всего были заняты добычей пропитания - чтобы не подохнуть с голоду ему и его семье. Женская смертность была, разумеется выше, чем сейчас - но по совершенно естественным причинам: отсутствие всеобщей бесплатной медицины, акушерства, родовспоможения, тяжёлые условия труда и быта, и.т.п. Всё это злобные мужчины-садисты ещё не успели изобрести, так как, наверное - были заняты исключительно насилием над женщинами :)

"и если вам до сих пор кажется, что тяжелая работа мужчины - топором или сохой - хуже насилия над телом женщины в разных смыслах"

- то, что вы считаете всех мужчин откровенными садистами, которым нечего было делать, кроме как издеваться над женщинами (и не нужно было не добывать для семьи средства к существованию, не нужно было создавать тот уровень жизни и технологий, который мы меем сейчас) - я отношу к вашей нездоровой психике. Как я уже сказал, если бы мы имели тогда тот уровень насилия, о котором вы говорите - то репродуктивные способности женщин ухудшались бы от поколения к поколению, и наша популляция давно бы выродилась.

Не обижайтесь, но это вам нужно к психологу...

Edited at 2016-07-15 09:19 pm (UTC)
deepmirror
Jul. 15th, 2016 09:46 pm (UTC)
"- это вы сами придумали или кто-то сказал ? :) За убийство жены, если оно произошло без причины - муж мог также попасть под ответственность. Это древнеримских рабов могли убивать без суда и следствия - а положение женщин было совершенно иным. Да, она была подчинена мужчине - но лишь потому, что сама (при том уровне развития технологий) обеспечивать себя НЕ МОГЛА. "

жена не имела права собственности, не могла обучаться равно с мужчинами, ее круг жизни был ограничен деторождением и обслуживанием самца-хозяина.. сначала в родительской семье, потом в семье мужа.. откуда бы женщина без права владеть ресурсами, без права работать, без права не отдавать свое тело в пользование любому самцу, могла бы полноценно жить одна и сама себя обеспечивать?

и сегодня общество порицает бездетных дам, даже если они состоялись в бизнесе - их унижают и плюют вслед, обзывая всяко..
и снова новое поколение девочек воспитывают в рамках "укрась себя и постарайся понравиться самцу, только он будет тебя обеспечивать".. никто не учит маленьких девочек самостоятельно любить ремесла, увлекаться наукой или путешествовать с малых лет - такому учат только мальчиков.. таково историческое наследие и гендерные стереотипы, сложившиеся в обществе..

что касается убийств безнаказанных - сколько сегодня калечится женщин, тоже до летального исхода, в бытовых условиях, когда все дружно отворачиваются и говорят, что "сама виновата" и "дела внутрисемейные"? это не вдруг и не вчера появилось..
убивали.. кулаками, предметами быта.. потом женились на следующей и уродовали ее же..

"Естественно, у неё не могло быть равных прав - как у лица, за содержание которой отвечает мужчина. Мужчина должен был содержать - соответственно, ему и командовать. "

кто мешал женщинам становиться самостоятельными, сами за себя отвечать, обучаться не-домашним вещам, работать не на семью, управлять своим имуществом? законодательно и кнутом запрещал, утверждая право единственно возможного хозяина и владельца живого имущества? это и называется простым русским словом "рабство"..

"- вы считаете всех мужчин записными садистами, у которых не было других проблем, только как специально насиловать подчинённых им женщин ?"

да, мужчина был занят собой и обеспечиванием нужного себе уровня жизни, а женщина там была второстепенной зверюшкой - для прислуги по дому, для прислуги по физиологии и инкубации наследников-работников, для настроения и от скуки.. ничего нарочитого, просто еще один инструмент домашнего хозяйства - молчащий, бесправный, пользуемый в меру фантазии инструмент.. ничего личного, просто еще один раб или домашняя скотинка..

"- то, что вы считаете всех мужчин откровенными садистами, которым нечего было делать, кроме как издеваться над женщинами "

никто специально и с особым удовольствием и не издевался - таких единичников действительно называли маньяками и лечили особо.. но.. издеваться и калечить в быту не-специально, а мимоходом, как чаю попить, было и все еще для отдельных лиц сегодня остается правильным.. вы же сами называете насилие над женщиной - нормой, потому что она ничего сама не может, значит должна подчиняться чужой силе? это не специальный надрыв и умышленный садизм, это самое страшное - садизм бытовой и мнимо-естественный для всех кто на себе ни разу не ощутил, что именно он предлагает получить другому человеку.. пока вы лично не подвергнетесь телесному насилию в качестве используемой жертвы, вам сказать в этой области, увы, нечего..

давайте сокращать объемы обсуждений до одного вопроса:
вы лично хотите быть женщиной, со всеми вытекающими в плане физиологии, возможности работать (помним о физиологии), социальных прав и давлений, особенно в области принудительной репродукции, отношений с мужчинами, которых вы по себе лучше всех знаете?

вопрос два:
хотели бы вы быть женщиной со всеми вытекающими (см выше) - и в дореволюционном государстве при безусловном домострое и патриархате? вы, лично, перед государством и другими мужчинами - вы, женщина?
Freddy22803
Jul. 16th, 2016 08:12 am (UTC)
"жена не имела права собственности"

- ДА ВЫ ЧТО ???!!! А вы не в курсе, что помещики, владельцы усадеб и крепостных были не только мужского - но и женского пола ?! Салтычиха кто такая - знаете ?

"не могла обучаться равно с мужчинами"

- а вы подскажите мне профессии того времени, в которых женщина могла работать (и, соответственно - ей обучаться :). А также про наличие системы государственного бесплатного образования, которой тогда просто не было :) Богатые люди, всякие же графья и князья женского пола за свой счёт могли получать столько образования, сколько им заблагорассудится. Весь вопрос в том, что большиство из них работать вовсе не хотела.

"без права не отдавать свое тело в пользование любому самцу"

- ещё раз напоминаю, что в массовом порядке сама себя обеспечивать она не смогла бы - не было для неё рабочих мест. Соответствено мужчина, её обеспечивающий (например, отец) - имел право распоряжаться её телом. Помимо того, что делегирование права "отдавать своё тело любому самцу" привело бы к массовому появлению детей, зачатых незнамо от кого - так как способов планирования беременности ещё не существовало. Соответственно, бремя содержания этих детей легло бы на того же мужчину. А поскольку ему это было не нужно (поскольку ресурсы были весьма ограничены) - то и право женщины "отдавать своё тело любому самцу" было ограничего.

"и сегодня общество порицает бездетных дам, даже если они состоялись в бизнесе - их унижают и плюют вслед, обзывая всяко.. "

- унижают у нас сейчас много кого - и всё это действия, попадающие под наказание закона.Так что не надо "ля-ля".

"что касается убийств безнаказанных - сколько сегодня калечится женщин"

- и сколько же калечится ? - относительно жертв всех других преступлений ?

"работать не на семью"

- ГДЕ работать ???!!! ОКСТИТЕСЬ ! До начала 20-го века 80% населения России жило в деревне, фактически в условиях натурального хозяйства. В которых женщина сама себя обеспечивать НЕ МОГЛА.

Что же касается остальных 20% - то они работали, учились обеспечивали. Были женские курсы, фабричные работницы, всякие женские гимназии. Кто хотел - учился и работал, например наверняка известная вам Н.К. Крупская.

"да, мужчина был занят собой и обеспечиванием нужного себе уровня жизни, а женщина там была второстепенной зверюшкой"

- разумееется ! - она же не могла себя обеспечивать в услових тогдашнего крестьянского хозяйства ! Как вы представляете себя самостоятельную женщину того времени в руской деревне (а в ней жили до 90% населения) ? Сама пашет, сеет, строит дома, передвинается на лошадях, в условиях российской зимы ? Ни дорог, ни общественного транспорта, ни системы безопасности, ни телефона, ни элементарной доступной медицинской помощи.

В своём рафинированном мирке вы генерируете идеи "космического масштаба и космической же глупости" (С), не пытаясь даже из соотнести с тогдашней реальностью.

Edited at 2016-07-16 08:14 am (UTC)
(no subject) - Freddy22803 - Jul. 16th, 2016 08:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - deepmirror - Jul. 16th, 2016 12:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Freddy22803 - Jul. 16th, 2016 11:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - deepmirror - Jul. 17th, 2016 04:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - Freddy22803 - Jul. 18th, 2016 01:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nfcausa - Jul. 24th, 2016 06:27 pm (UTC) - Expand
nfcausa
Jul. 24th, 2016 06:06 pm (UTC)
Да, она была подчинена мужчине - но лишь потому, что сама (при том уровне развития технологий) обеспечивать себя НЕ МОГЛА.

Естественно, у неё не могло быть равных прав - как у лица, за содержание которой отвечает мужчина. Мужчина должен был содержать - соответственно, ему и командовать


Что означает "содержать" в условиях натурального хозяйства? Вы знаете, что вообще представляет собой жизнь в крестьянской семье или представляете себе эту жизнь наподобие жизни в американской субурбании 50-х, когда муж рано утром уходит на работу, а жена в домике занимается уютом, готовкой и деточками, только вместо работы за деньги поле? Даже для выращивания хлеба нужен был труд всех членов семьи. Не было так, что в поле работал только мужчина; его работа была основной при севе, женская - при жатве, однако и при севе женщины не сидели сложа руки; если мужчины были на отходных промыслах, то женщины занимались всей работой в поле. Но люди не ели один хлеб, а выращивание овощей ложилось в основном на плечи женщин, то же самое касается ухода за всем скотом, кроме лошади: мясо, шерсть и молоко обеспечивал женский труд (за исключением забоя крупного скота, но чтобы скот забивать, его нужно вырастить). Одежда тоже не покупалась в магазинах на заработанные деньги. Ее производство на всех этапах (от выращивания льна или ухода за овцой) - женская работа. Женщины занимались ремеслами и отходными промыслами за деньги (хотя отходными промыслами реже, чем мужчины). То есть непонятно, что означает "содержать". Даже детей крестьянская семья не "содержала", начиная лет примерно с пяти: они были встроены в хозяйственные отношения, а мужчина, соответственно, тоже не мог прожить в условиях натурального хозяйства один: ну хотя бы вопросы жатвы, обмолота, ухода за животными и изготовления одежды ему нужно было решить (одно прядение занимало порядка 8 часов в день), а хлеб не будет ждать, пока один человек его уберет: если вовремя не позаботиться, зерно просто погниет; то же самое касается животных: они не будут ждать, пока один мужчина разделается с прочими делами. Поэтому рабочих рук в крестьянской семье 3-4 пары, при этом "баланс полов" в целом соблюдается, а в хозяйствах, где полноценных женских рабочих рук не было или было недостаточно, были заметны следы упадка: долгов и недоимок. Судьба холостого мужчины - это почти без вариантов батрачество (само слово "батрак", по некоторым данным, имело второе значение - "холостой"), но холостых почти не было, как не было и "перезрелых" женихов 30 с лишним лет, живущих до такого возраста "для себя"; когда не ставший еще стариком мужчина лишался жены, он старался вступить в брак заново, и это было не потому, что он был такой нравственный или ему нравилось кого-то "содержать". А "все сам" мог делать только мегабогатырь типа тургеневского Герасима (Тургенев, кстати, и описывает его офигительную силу в терминах крестьянского хозяйства)

Кстати, у русских крестьян существовал любопытный обычай в отношении снох (жен взрослых сыновей): они не пользовались в полной мере общими запасами, семья выделяла им пищу и верхнюю одежду, а вот прочие потребности сноха должна была удовлетворять посредством "собенки" (имущества, которое она "приводила" с собой из родительской семьи и которое состояло как правило из нескольких голов мелкого скота, а также из выделенного для нее новой семьей участка, где она могла выращивать лен) и работ по найму, когда на такие работы давал одобрение глава семьи (старший мужчина). В некоторых губерниях многие жены даже имели надел земли (от трех до 18 десятин) и расходовали получаемый с них доход на свои нужды и нужды своих детей. (см. Безгин "Крестьянская повседневность (традиции конца XIX – начала ХХ века)"). Такое "отделение", впрочем, не освобождало ее от той же жатвы и участия в прочих делах на благо семьи под надзором "большухи".

Edited at 2016-07-24 06:26 pm (UTC)
mmmmanager
Jul. 15th, 2016 09:03 pm (UTC)
Да... Данный пост и вообще весь этот "флэшмоб" нашли своих почитательниц. Это "противнасильное" кликушеское говно хорошо так пронеслось (и до сих пор несется) по трубам с большим шумом и звоном, отзываясь в сердцах разных психически неустойчивых натур, готовых на веру принять все эти извращенные истории про изнасилования. Почему мы не слышим таких же подробных историй при избиения детей своими матерями? (ведь женщины - главные обидчики детей)

Ужасы, подобно тем, что описаны в данном посте, можно подобрать на любой случай жизни из разных мемуаров, докладов и т.д. Я все же думаю, что умные люди понимают, что все, что описано в посте - крайности. Вы спрашиваете, насиловали ли мужчин? Да мужчинам вообще-то приходилось гораздо хуже. Их насиловало государство. Их насиловали тяжелые условия выживания. Мужчины гораздо сильнее рисковали жизнью, калечились и гибли, только зарабатывая на хлеб. Их гораздо беспощаднее наказывали. Про многочисленные войны я вообще не говорю. Если мужчины и женщины будут меряться суровостью своей судьбы, я боюсь, что последние проиграют.
deepmirror
Jul. 15th, 2016 09:21 pm (UTC)
я плохо отношусь к флешмобам, как к явлению, а уж на очень спорные темы типа изнасилования - совсем плохо отношусь, как к пиару на чужой крови..
там действительно театральщина и похабность разливается без берегов, в этом вы правы..

государство и условия выживания насиловали мужчин, но и женщин - в разы страшнее, потому что физиология женщин гораздо ущербнее в разных планах.. мужчина имел шанс защитить себя и выкрутиться - перед государством, а женщина никогда серьезным соперником и не была..

у женщин сразу шансов не было, что перед государством, что перед любым встречным самцом, который мог использовать ее в меру своей фантазии, вплоть до летального исхода.. женщина очень беззащитна физически в разные моменты своей жизни, включая процесс беременности и прочее разное.. она физически не имеет возможности ответить силой на силовой наезд.. достаточно один раз быть искалеченной и изнасилованной, чтобы потерять волю и всякое человеческое лицо, став тряпкой с убитой психикой - под грязными ногами чужих людей.. с мужчиной такое случиться не может, даже если его заставят на час больше отмахать лопатой.. на войнах насилуют и убивают женщин, мужчин просто убивают.. очень неравные условия по всем пунктам..

а вы все-таки попробуйте оказаться беспомощным перед превосходящей физической силой, не имеющей уважения к целостности вашего тела и глубокого богатого внутреннего мира, приводящей к необратимым калечащим тело и душу последствиям для вас - вы сразу утратите легкость жонглирования словами на подобные темы.. и крайне не пожелаете быть женщиной в мире, где полноценным человеком считается только мужчина..

слабый всегда проигрывает, в первую очередь - слабый физически, потому что, несмотря на якобы цивилизованность современного общества, у нас правит все та же грубая физическая сила, немного прикрытая сомнительностью вуалей неисполняемых законов и декларируемых фантастических целей..

быть мужчиной - сложно, тяжело, уставательно..
быть женщиной - страшно, грязно, унизительно, больно, безнадежно и беспомощно..
mmmmanager
Jul. 16th, 2016 09:42 am (UTC)
"попробуйте оказаться беспомощным перед превосходящей физической силой, не имеющей уважения к целостности вашего тела"

Да, сколько детей оказывается беспомощными перед превосходящей физической силой их истеричных матерей, которые вымещают на детях свои комплексы и обиды из-за несостоявшейся личной жизни. Сколько этих безответственных горе-матерей, которые думали чем угодно, только не головой, когда зачинали своих детей! А дети потом живут в этом ужасе, и, в отличие от женщин, им в случаях домашнего насилия действительно некуда идти и некому пожаловаться.
deepmirror
Jul. 16th, 2016 12:56 pm (UTC)
матери не насилуют детей, калеча их тела, не принуждают их размножаться

и ни одна мать не имеет возможности в одно тело зачать ребенка - для этого требуется, мягко говоря, отец, который обязан отвечать за каждый акт размножения и его последствия - во многие разы сильнее, чем женщина отвечать, потому что она и так разрушает свое тело и теряет свои социальные возможности по нездоровью при беременности, родах и принудительном прикреплении к ребенку, которого, слишком часто, она не желала, но кто-то вякнул о вреде аборта или о том, что она сама виновата, потому что не в бронескафандре по улице шла..

давайте уж начнем с начала - с роли самца в репродуктивных играх и их последствиях.. попользоваться телом самки и свалить на нее все болезни и инвалидности из этого вытекающие, а также материальное обеспечение его физиологических капризов, ложащееся на ее плечи очаровательным бонусом.. чтобы самому гордо уйти в закат таким же здоровым и трудоспособным, никому ни чем не обязанным - смешно, до слез смешно..
mmmmanager
Jul. 16th, 2016 04:53 pm (UTC)
"матери не насилуют детей, калеча их тела"
Бывают, что и насилуют, но иным способом, нежели мужчины-педофилы, причем иногда более зверским способом. А бывает, что матери и убивают своих детей. Часто бывает.

"и ни одна мать не имеет возможности в одно тело зачать ребенка"
Женщины имеют больше возможностей контролировать зачатие ребенка (только не надо про изнасилование - рождение ребенка в результате изнасилования - это большая редкость)
Женщины манипулируют (причем часто) возможностью зачать ребенка против желания мужчины, даже если мужчина использует презервативы.

"попользоваться телом самки и свалить на нее все болезни и инвалидности"
Не в ваших интересах сравнивать то, как калечатся женщины при родах с тем, как калечатся мужчины ради выживания и развития жизнеспособности племени-государства-цивилизации.
(no subject) - deepmirror - Jul. 16th, 2016 05:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mmmmanager - Jul. 16th, 2016 06:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - deepmirror - Jul. 17th, 2016 04:17 am (UTC) - Expand
Freddy22803
Jul. 15th, 2016 09:26 pm (UTC)
"Да... Данный пост и вообще весь этот "флэшмоб" нашли своих почитательниц. "

- а я уже написал здесь ( http://zelenyislon.livejournal.com/271888.html?thread=73502736#t73502736 ) , что данная статья, равно как и акция " #Янебоюсьсказать " - это чистой воды пропаганда, спонсируемая западными фондами.

Со вполне понятными целями - дальнейшее снижение рождаемости в РФ и постсоветском пространстве, как способ освобождения территории с ресурсами без войны и прочих воздейсттвий.

Profile

zelenyislon
Здоровая точка зрения

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Page Summary

Powered by LiveJournal.com