?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сегодня некий «активист» пришел на выставку «Без смущения», достал из кармана куртки бутылку с мочой и облил несколько фотоснимков. Наверное, очень горд собой. Я тоже ходила на скандальную выставку. И мне понравилось. Как говорится, каждый все понимает в меру своей испорченности. Интернет уже несколько дней не унимается, у нас же так модно накинуться всей сворой и травить кого-то. Даже Мизулину с радостью подняли на флаг – ведь она тоже клеймит и Джока Стерджеса, и организаторов выставки. И неважно, что раньше с такой же оголтелой радостью травили ее саму. Теперь она своя.
А фотографии прекрасны.

Я вижу тонкого художника и мастера своего дела. А не «старого жирного педофила». Я вижу застенчивую нежность девочек, которые скоро превратятся в женщин. А не «голых девочек в сексуально-призывных позах». Не зря работы Стерджеса находятся в лучших музеях мира.
Скандалы преследовали фотографа и раньше. Правда, они только прибавили ему популярности. Отвечал он весьма достойно «Очень трудно добиться известности, занимаясь исключительно художественной фотографией. Теперь я достиг этого, но меня навсегда лишили возможности узнать, популярны ли мои произведения исключительно благодаря своим художественным достоинствам, или это результат возникающих вокруг них скандалов. Я чувствую, как будто меня обворовали, и я никогда не смогу вернуть украденное».
Кстати, в США после долгого расследования все обвинения с Стерджеса были сняты. Думаю, что если бы он являлся педофилом, следствие это выяснило бы.
Тех, кто захлебывается слюной от негодования, хочу спросить: «Как же Набоков с его «Лолитой»?» Он же признанный классик. А произведение, в котором воспевается любовь взрослого мужчины к ребенку, считается одним из самых выдающихся в XX веке, названо четвёртым в списке ста лучших романов про всех времён по версии The Modern Library, и входит в список ста лучших романов столетия по версии журнала Time. Уже много десятилетий подряд по «Лолите» снимают фильмы и ставят спектакли во всем мире. Наверное, и вас на полке стоит эта книжка? Хотя есть гораздо больше оснований обвинить в педофилии Набокова, а не Стерджеса.

Как всегда, двойная мораль и двойные стандарты.

Настоящая детская порнография - в модных журналах. Вот она:



А это - искусство:





И вред нанесен не моделям Стерджеса, а раскрашенным куклам из индустрии красоты. Но почему-то никто не протестует против глянцевых журналов и не поливает их мочой.

P.S. Первый вопрос от негодующих: «А ты бы разрешила так фотографировать своего ребенка?» Я бы – да. И не сомневаюсь, что всех девочек, которых снимал Стерджес, он снимал с разрешения родителей и в их присутствии. И что через какое-то время в рецензиях он превратится из «жирного педофила» в «выдающегося фотохудожника века».

Recent Posts from This Journal

Comments

( 94 comments — Leave a comment )
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
dburtsev
Sep. 25th, 2016 01:13 pm (UTC)
Это общепринятая демократическая практика.
Если группа граждан против чего то громко протестует, то им, обычно, идут на встречу. Вот пример:
Американская студия Walt Disney Pictures решила прекратить продажи детских костюмов полинезийца, выпущенных к премьере нового мультфильма "Моана".
Причиной послужили обвинения в насмешках над традиционной культурой Полинезии. Среди критических отзывов на костюм звучало следующее: "наша кожа - это не костюм" и "костюмы белого цвета никогда не изображают белокожих персонажей".
zelenyislon
Sep. 25th, 2016 01:32 pm (UTC)
Ну, у нас пока навстречу не пошли)) выставка все еще работает
(no subject) - and_kammerer - Sep. 25th, 2016 01:46 pm (UTC) - Expand
strannik_79
Sep. 25th, 2016 01:25 pm (UTC)
можно несколько вопросов?
вот почему сек между совершеннолетними людьми - вполне нормально воспринимается, а между взрослым и ребенком - практически всеми осуждается?
zelenyislon
Sep. 25th, 2016 01:31 pm (UTC)
Вы это серьезно не понимаете? Хотя бы потому, что до полового созревания ребенок не имеет ни физических, ни психологических возможностей для этого занятия. А значит, это насилие.
(no subject) - strannik_79 - Sep. 25th, 2016 01:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zelenyislon - Sep. 25th, 2016 01:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - strannik_79 - Sep. 25th, 2016 01:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zelenyislon - Sep. 25th, 2016 01:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - buruhtan_buru - Sep. 25th, 2016 01:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - strannik_79 - Sep. 25th, 2016 01:54 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - strannik_79 - Sep. 25th, 2016 02:57 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - strannik_79 - Sep. 25th, 2016 03:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - magister74 - Sep. 25th, 2016 11:51 pm (UTC) - Expand
kostasnn
Sep. 25th, 2016 01:37 pm (UTC)

Педофилы заполонили всю планету. Всех посетителей надо брать на учет. А аффтора фото в Бутырку.

zelenyislon
Sep. 25th, 2016 01:39 pm (UTC)
Набокова тоже в Бутырку надо было?
(no subject) - kostasnn - Sep. 25th, 2016 01:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zelenyislon - Sep. 25th, 2016 01:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kostasnn - Sep. 25th, 2016 01:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tzar_goroh_3 - Sep. 26th, 2016 12:57 pm (UTC) - Expand
alex_bordachev
Sep. 25th, 2016 01:45 pm (UTC)
А если назвать выходку активиста "перформансом", то всё будет не так ужасно.
А на фоне плясок в храме, засовывания мороженых куриц между ног и прибивания яиц к мостовой обливание спорных изображений мочой вообще окажется гласом трезвого разума :)
zelenyislon
Sep. 25th, 2016 01:49 pm (UTC)
Ну, это примерно все одинаковые акции))
Олег Иванов
Sep. 25th, 2016 01:48 pm (UTC)
Как будто мастер не может быть старым жирным педофилом.
zelenyislon
Sep. 25th, 2016 01:51 pm (UTC)
Жирный - это как минимум аргумент в данном случае типа "сам дурак". Многие знаменитые художники были не стройны и что, это как-то сказалось на их произведениях? А то, что он не педофил, было выяснено следствием.
(no subject) - helge75 - Sep. 25th, 2016 06:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kazak_ixbt - Sep. 26th, 2016 05:59 am (UTC) - Expand
alex_bordachev
Sep. 25th, 2016 01:50 pm (UTC)
Одно меня удивляет: америкашки упорно продолжают сеять смуту в нашем обществе. У них что, нормальных фотографов нет, только на подростковых сиськах-письках теперь можно прославиться?
Или это просто к нам нормальных не посылают?
zelenyislon
Sep. 25th, 2016 01:52 pm (UTC)
Я не думаю, что это была инициатива американцев. Скорее всего, наша галерея высказала пожелание показать эту выставку.
(no subject) - anothermasik - Sep. 25th, 2016 02:31 pm (UTC) - Expand
lami_nariya
Sep. 25th, 2016 01:52 pm (UTC)
Что-то я вас не поняла, вы пошутили что ли?
Вы ходили на эту выставку в самом начале её работы,
или уже после того как её подчистили
после возмущения - нормальными людьми?

Вот пост
http://miss-tramell.livejournal.com/1093813.html

Edited at 2016-09-25 01:53 pm (UTC)
zelenyislon
Sep. 25th, 2016 01:55 pm (UTC)
Я ходила вчера.
(no subject) - lami_nariya - Sep. 25th, 2016 02:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jndtncndtyysq - Jan. 6th, 2017 08:30 am (UTC) - Expand
ravik
Sep. 25th, 2016 02:01 pm (UTC)
Художник прежде всего должен ставить цель, идею, задачу и сверхзадачу в каждом своём произведении. Ни в одной из фотографий сколько ни смотрел, я не нашёл ни цели, ни идеи, ни сверхзадачи; ни чего из того, ради чего стоило заставлять несовершеннолетних изображать из себя взрослых женщин. Разве только для получения известности среди ценителей детских тел, провозгласивших Стерджеса гением, и размытием рамок понятий дозволенного общепринятой моралью.
zelenyislon
Sep. 25th, 2016 02:10 pm (UTC)
А какая цель была у Молильяни, у Дега, к примеру? А то, что натурщицы у великих часто были подростками, всем известно.
(no subject) - ravik - Sep. 25th, 2016 02:24 pm (UTC) - Expand
sleepy_kaa
Sep. 25th, 2016 02:08 pm (UTC)
Глупый спор, и вопросы глупые.
Общественное сознание вторично.
Капитализм на дворе. Что морально, а что аморально вытекает из товарных отношений и нормируется ими же.
В глазах капитала: картинки - товар, девочки – товар, а зрители - покупатели.
Художник может плакаться о высоком, на то он и художник.
Только не надо забывать, что как капитализм, так и капиталистические художники-писатели, на определенном этапе развития делают не одни лишь прогрессивные вещи, обогащающие общество, его культуру и пр., но и становятся реакционными. В эпоху загнивающего капитализма живем.
Про картинки сказать своего мнения не могу, даже не слыхал ни про каких Стерджесов. А то, что Набоков не обогатил мировую литературу своей Лолитой, в этом убежден. Весь Набоков есть и в его рассказах.
anothermasik
Sep. 25th, 2016 02:23 pm (UTC)
О вкусах не спорят. Так что очень рада за вас и вашу дочь, дерзайте. Но есть нормы морали и уголовный кодекс, согласно которому Мизулина и остальные действуют.

Могу сказать лишь одно, причисляя себя в ряды "я бы свою дочь тоже отправила сниматься, это же высокое искусство" вы причисляете себя к не самым лучшим слоям населения штатов (даже не к среднему классу уж точно), которыми движет далеко не любовь к искусству, а банальное желание срубить денег торгуя своим ребенком. Именно "благодаря" им стали возможны эти "шедевры". Моральный и культурный уровень таких людей очень низок. Так что задумайтесь, к какой группе людей вы себя лихо сейчас причислили.
Средней американской семье даже в страшном сне не привиделся отправлять свое дитя на такое. Про upper класс я вообще молчу. Я говорю о действительно высоко образованных и культурных семьях, у которых мораль на нужном месте, равно как и мозги.
Но боюсь вам этого не понять, вы же не их таких, если судить по набору ваших слов.
В чем смысл противопоставлять глянец, в котором работают вполне взрослые люди, сами отвечающие за свои поступки и который имеет, на секундочку, совсем другую целевую аудиторию, и это "творчество" старого педофила? Или главной принцип, лишь бы тявкнуть, а логика пусть покурит в сторонке?
darkseverbear
Sep. 25th, 2016 02:26 pm (UTC)

Набоков - классик западного мира. По сути - ничего нового, кроме взгляда на девочек как на женщин он не принес, и читать его противно.
Так и этот фотограф - провокатор, пиарящийся на скандалах. Мастерства в его работах нет.

anothermasik
Sep. 25th, 2016 02:34 pm (UTC)
+100000
(no subject) - sopushlo - Sep. 25th, 2016 07:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - darkseverbear - Sep. 26th, 2016 06:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - sopushlo - Sep. 26th, 2016 09:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - darkseverbear - Sep. 26th, 2016 10:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - kotev - Sep. 27th, 2016 12:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - darkseverbear - Oct. 3rd, 2016 06:08 am (UTC) - Expand
anna_beljaeva
Sep. 25th, 2016 02:41 pm (UTC)
Это не фото детей (так как это снято), но на фото при этом еще по сути дети. Красиво ли снято? Безусловно. Естьли в этом эротика? Тоже безусловно. Нормально ли делать эротику с детьми 12-14 лет? В моем мире не самая удачная идея.

И факт того, что это искусство, никак не отменяет того, что это искусство эротики.
vestar
Sep. 25th, 2016 02:47 pm (UTC)
Больше всего кричат "Порнография!" обычно сами испорченные люди.
-
Можно подумать, что именно эта выставка является причиной, а не влиятельные и богатые развратники из высших эшелонов власти и бизнеса.
-
Только ищут не там где нужно, а где светло и легче найти
lenulja79
Sep. 25th, 2016 02:49 pm (UTC)
Вам интересно - вы сходили и насладились фотографиями голых девочек. У кого-то другие интересы - они не пойдут. Это нормально, мне кажется, чтобы каждый имел возможность легально удовлетворять свои потребности :)
И да, все так козыряют набоковской "Лолитой", будто это если не единственное, то уж точно Главное его Произведение. А это совсем не так, согласитесь. Это только один из сюжетов, причем _описание_, а не призыв... И всем читающим, вроде бы, понятно, "что такое хорошо и что такое плохо". Если бы Набоков писал только о педофилии, думаю, отношение было бы совсем другое и к нему, и к произведениям. С этой выставкой совсем другое впечатление, и если посмотреть ссылку на фотографии, которые, видимо, были убраны в процессе - создается определенное мнение об авторе и посетителях. Не самое лучшее.
У нас разве нет закона, запрещающего пропаганду педофилии?

ЗЫ - то, что вы привели как пример фото из глянца - очевидно, тоже куда ближе к порнографии, чем искусству.
norembo
Sep. 25th, 2016 02:55 pm (UTC)
Вы это серьезно:" Вам интересно - вы сходили и насладились фотографиями голых девочек"? Тогда надо сделать выставку шприцов и чтобы там можно было легально бахнуться.

Вы абсолютно правы, говоря, что эти снимки ближе к порнографии. Просто деятели искусства не видят этой грани, т.к. они в своем раскрепощении вышли за рамки таких ограничений. Что кстати наводит на мысль о степени раскрепощенности этого Стерджеса.
(no subject) - lenulja79 - Sep. 25th, 2016 03:05 pm (UTC) - Expand
ofigeniya76
Sep. 25th, 2016 03:19 pm (UTC)
смотрю на свою 2.5-летнюю чучелу, которая рассекает по квартире после купания голышмя и даже представить не могу, что на нее станет пялится какой-то старый козел, даже если он супергений. удивляет еще и то, что родители готовы ради денег подставлять своих детей на всеобщее обозрение.
sopushlo
Sep. 25th, 2016 07:47 pm (UTC)
Меня больше пугают люди, называющие детей чучелами. А "козёл" мог и не пялиться, а работать. Так же как и куча других "козлов", работающих со взрослыми моделями.

Всё это не отменяет того факта, что мне эта выставка не нравится, именно что своей провокационностью в нашем обществе. Но истерики по данному поводу не нравятся ещё больше.
(no subject) - ofigeniya76 - Sep. 26th, 2016 07:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - sopushlo - Sep. 26th, 2016 09:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - ofigeniya76 - Sep. 26th, 2016 10:28 am (UTC) - Expand
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 94 comments — Leave a comment )