?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Расскажу сцену, которой я была свидетельницей - оборжетесь. )))

Пошли с подругами в кафе, у двух из них есть спиногрызы и они выбрали место на улице, рядом с детской площадкой.







Сидим на солнышке, винишко потягиваем, треплемся обо всем, и тут я своей знакомой феминистке и рассказываю, что прочитала про обсуждаемую тут ранее причину, почему женщинам нельзя работать машинистом МЕТРО.

Ух, как она взвилась! И снова та же пластинка: я за равные права, я сама буду решать за свое тело, не надо меня этим яйценосным оберегать, да еще и против моей воли.

...И в этот момент на площадке какой-то мальчик спихивает ее дочку с качелей, требуя свою очередь. Да явно небольно падает, но начинает верещать так, что туда кидается и моя феминистка, и мама этого маленького, но злобного, яйценосителя.

И что бы вы думали? Две эти клуши хором начинают отчитывать пацана, что ТЫ ЖЕ МУЖЧИНА и ДЕВОЧЕК ОБИЖАТЬ НЕЛЬЗЯ.

Я сижу, неприлично ухмыляясь, дожидаясь возвращения матери к заслуженному бокалу и спрашиваю, мол, ну а как же равные права то?! Он стукнул ее, она должна стукнуть его. На что мне было гневно замечено, что у меня пока детей нет и поэтому я ничего не понимаю. Вот рожу, тогда и о правах поговорим.


Прям сразу родить захотелось. Вдруг и правда что-то новое узнаю?
У нас как, феминизм половым путем не передается, вы не в курсе?



Recent Posts from This Journal

Comments

ivankravtsov
Jul. 2nd, 2018 08:38 am (UTC)
Должны. Профессиональным критерием в данном случае является невозможность родить.
broosnika
Jul. 2nd, 2018 08:40 am (UTC)
В каком данном?
ivankravtsov
Jul. 2nd, 2018 08:43 am (UTC)
http://base.garant.ru/181761/ пункт 374. С него у них начался спор.
broosnika
Jul. 2nd, 2018 08:46 am (UTC)
Ну если у женщин своей головы на плечах нет, то пусть государство регулирует, да.
ivankravtsov
Jul. 2nd, 2018 08:51 am (UTC)
Оно регулирует для всех...мм...даже не женщин, а работодателей. Женщинам иметь голову на плечах ни кто не запрещал. Как и идти работать даже на вредные производства, где созданы специальные условия труда для женщин. Тут вопрос физиологии. Государство не может обязать всех работодателей создавать такие особые условия труда по профессиям, куда очереди из женщин и не наблюдается. Точнее может, но это нарушает уже некие другие права работодателей.
(Anonymous)
Jul. 2nd, 2018 10:11 am (UTC)
в Норвегии значит женщины работают и ничего, а у нас, что какие-то особенные?
ivankravtsov
Jul. 2nd, 2018 10:15 am (UTC)
Два варианта. Им на своих плевать. Второй- метро почти полностью наземное и современные поезда. Выбирайте какой нравится в зависимости от уровня патриотизма.
(Anonymous)
Jul. 2nd, 2018 10:18 am (UTC)
ну конечно в Норвегии на женщин плевать, наверное поэтому средняя продолжительность жизни женщин 84,2, а в заботливой России 71, 6 года.
ivankravtsov
Jul. 2nd, 2018 10:19 am (UTC)
Удивительно, почему вы выбрали именно этот вариант?
(Anonymous)
Jul. 2nd, 2018 10:38 am (UTC)
если уж что, запрещать на благо нации, так это бухло мужикам ))
А что не так с моим вариантом? В любой развитой стране запретов по полу при выборе профессии нет, при этом живут дольше и лучше, так в чем логика этого закона?
ivankravtsov
Jul. 2nd, 2018 10:59 am (UTC)
если уж что, запрещать на благо нации, так это бухло мужикам ))

Бухло не несёт в себе никакого вреда нации. Злоупотребление несёт. Как бы не синонимы.

А что не так с моим вариантом?
Его выбор вызван личными комплексами, так как вполне очевидно, что он не верный.



В любой развитой стране запретов по полу при выборе профессии нет, при этом живут дольше и лучше, так в чем логика этого закона?


Во-первых -есть. Из 250 стран мира - Больше третьи ограничивает женщин в доступе к тем или иным работам и это не Намибия и Доминикана. Во-вторых, этот закон не запрещает, а ограничивает. В случае создания условий труда, позволяющего без вреда для здоровья заниматься этим видом деятельности, принимать на работу можно и женщин. Логика закона примерно такова - мужиков не так жалко.
(Anonymous)
Jul. 2nd, 2018 12:32 pm (UTC)
Больше третьи ограничивает женщин в доступе к тем или иным работам и это не Намибия и Доминикана.
Например?
Во-вторых, этот закон не запрещает, а ограничивает.
Там конкретный список запрещающий, а не ограничивающий применение труда женщин. О чем вы?
Его выбор вызван личными комплексами, так как вполне очевидно, что он не верный.
Какими комплексами? ))
ivankravtsov
Jul. 2nd, 2018 12:58 pm (UTC)
Например?

Ну я не юрист-международник. ВОЗ вам в помощь. Ну вот Всемирный банк, говорит, что 90 % стран мира иемют законы, ограничивающие женщин в доступе к профессиям http://www.worldbank.org/en/news/press-release/2015/09/09/despite-progress-laws-restricting-economic-opportunity-for-women-are-widespread-globally-says-wbg-report Поскольку ни США, ни Великобританию, например, они не перечисляют в числе стран, которые не имеют таких ограничений, а пишут о "Армения, Венгрия, Доминиканская Республика, Испания, Канада, Косово, Мальта, Мексика, Намибия, Нидерланды, Новая Зеландия, Перу, Пуэрто-Рико, Сербия, Словацкая Республика, Тайвань, Эстония и Южная Африка"., то делаем выводы что именно эти страны вы считаете наиболее развитыми?

"Там конкретный список запрещающий, а не ограничивающий применение труда женщин. О чем вы?"

Нормативный акт предусматривает, что в случае, если будут созданы условия труда, устраняющие вред для здоровья, то женщины могут работать по этим профессиям.

"Какими комплексами? ))"

Вам виднее. Лично я-то уверен, что причина во втором варианте.
(Anonymous)
Jul. 2nd, 2018 12:33 pm (UTC)
Что такого сложного в вождение автобуса? к примеру, по сравнению с троллейбусом?
ivankravtsov
Jul. 2nd, 2018 12:52 pm (UTC)
Женщины могут быть водителями автобусов во внутригородском сообщении. В постановлении речь о нескольких сменах и рейсовых автобусах. Т.е. когда нужно работать по 12 и выше часов подряд.