Category: наука

Физическая активность и сахарная зависимость

Мы не созданы ни Богом, ни эволюцией, ни мирозданием, ни даже случайным совпадением молекул для того, чтобы просиживать задницы. Наше тело должно двигаться, чтобы жить. Посмотрите на себя: вы существо разумное, но в основном состоите из опорно-дигательного аппарата. Даже мозг имеет обширные области не для торчания в интернете, и даже не для открытий новых теорем, а именно для поддержания движения. А если мы посмотрим на гиподинамию и сахарную зависимость, то придем в ужас.




Идти и искать еду, найти и взять, съесть, увидеть опасность, убежать, найти партнера, заняться сексом, родить, ходить, таскать, носить. Кто лежал в пещере на боку, того давно уже нет даже в виде генетического следа - такие не живут и не размножаются. Это идет сразу в отбраковку, как уличные ленивые собаки, не работающие над выживанием.


Collapse )


Такую роскошь без вреда для здоровья может позволить себе только человек с хорошей физической активностью. Поговорим про нее завтра?







Иван царевич - гомосексуалист? Диагнозы в сказках

Наука не стоит на месте, и вот уже выдвигаются новые теории о происхождении гомосексуализма. Диагнозы ставят даже сказочным героям.


Например, было обнаружено, что у каждого следующего из рожденных сыновей шанс получить нетрадиционную ориентацию выше, чем у предыдущих. Было у отца три сына, двое умных, третий - дурак. Так дурак ли, если для “прикрытия” жил с лягушкой”? )) Все братья стрелы пускали в сторону домов с невестами, а этот - в болото, чтобы отстали от него наконец-то. =)






Collapse )

А вы как считаете, есть в этом доля правды?

Как получаются гомосексуалисты?

И диагноз ли это, или своего рода норма?




РЕБЁНОК-ВУНДЕРКИНД

Американец индийского происхождения Таниш Авраам достиг большего к свои 12 годам, чем многие за целую жизнь. Таниш всегда входил в список 10 главных вундеркиндов мира. В возрасте 4 лет он стал самым молодым членом организации «Менса» (крупнейшая организация для людей с высоким коэффициентом интеллекта). Признаки гениальности родители мальчика начали замечать, когда ему исполнилось 4 месяца. В 5 лет Таниш окончил математические курсы по образовательной программе Стэндфордского университета Collapse )

История создания ГМО

Потребность улучшать живые организмы, которыми мы питаемся, присутствовала всегда, но только по мере накопления теоретических знаний и лабораторных методик начался настоящий шквал открытий. Решить, кто именно был автором самого первого осознанно спроектированного генетически модифицированного организма, сложно хотя бы потому, что мы упираемся в вопрос определений того, что такое “осознанно” и что такое “генетически модифицированный” – не стоит ли, вообще говоря, начинать отсчет с одомашнивания первых растений и животных примерно за 10 тысяч лет до нашей эры?

Collapse )

Когда нельзя бросать курить?

"В нашем возрасте ничего нельзя менять и ничего нельзя бросать.
Я столько раз бросал курить, но ни к чему хорошему это не привело. Возвращался обратно к этому пороку, пока сын, которого я очень слушаюсь и боюсь, не сказал: «Всё, хватит».
А потом меня навели на замечательного академика, предупредив, что он никого не принимает, но меня откуда-то знает и готов побеседовать.
Я собрал полное собрание сочинений анализов мочи и поехал куда-то в конец шоссе Энтузиастов.

Collapse )

РОССИЯ БРОСИЛА НА ШРИ-ЛАНКЕ УНИКАЛЬНОЕ НАУЧНОЕ СУДНО

Внести вклад в создание фильма о Вещем Олеге можно здесь: http://zadornov.net/sbor-pojertvovaniy-veshiy-oleg/

Изданные мои книги и книги моего отца можно купить в два раза дешевле, чем в книжных магазинах, на моем сайте www.zadornovknigi.ru

Новые, неизданные книги можно скачать на моем сайте http://zadornov.net/?post_type=product




Министерство образования провело реформу. В частности, она коснулась и Российской Академии наук, и помещений, которые принадлежали высшим учебным заведениям, и многого другого…

Такое ощущение, что реформа была проведена не ради науки, а ради перераспределения, ради передела. Конечно, верхушка министерства уверена, что большинство людей не понимает, что произошло. Ну, например, кто знает, что многие научные суда, которые содержались когда-то государством, и на которые выделялись деньги Академии наук, были отданы под туристические маршруты. Но пока осталось действующим научное судно под названием «Академик Николай Страхов». Его аппаратура, которая позволяет прощупывать дно, существует в единичных экземплярах в мире. В августе 2013 произошла поломка гребного вала судна. Буксир оттащил его сначала на Мальдивы, потом на Шри-Ланку. Денег на ремонт Россия не выделила. На данный момент долг перед обслуживающей компанией порта Коломбо более 200 тысяч долларов; если Россия не выплатит их в ближайшее время, судно может быть арестовано и продано. Такие деньги затрачены на реформу, а заплатить за стоянку этого научного судна в порту, средств нет, видите ли! На ювелирку сотрудницам деньги есть, а на настоящую науку – нет, государство не выделило, якобы.

В очень тяжёлой ситуации уже 19 месяцев на судне находится экипаж Геологического института РАН. Конечно, если бы я описал, что с ними произошло, многие люди собрали бы деньги и послали им. Но это невозможно. Они полностью отсечены от мира. Они чувствуют себя хуже, чем Робинзон на необитаемом острове. У Робинзона хоть был друг Пятница, а у них даже этого нет. Они голодают, не могут помыться, попить нормальной воды, неделю назад им запретили выходить за территорию порта. А Министерству образования, Академии наук и правителям в Кремле до этого нет никакого дела.

Collapse )

АНАТОЛИЙ КЛЁСОВ - ПО ПОВОДУ ОТКЛИКОВ НА ФИЛЬМ (часть 1, начало)

По поводу откликов на фильм М.Н. Задорнова «Рюрик. Потерянная быль».

Часть 1. Пояснения и размышления


Анатолий А. Клёсов

http://aklyosov.home.comcast.net


Судя по откликам в сети, фильм вызвал бурную реакцию зрителей. Да и не зрителей тоже. Нередко встречались «отклики» типа – «Чушь какая-то. Не смотрел и смотреть не буду». Здесь комментарии просто излишни.

Хотя, впрочем, не излишни. Фильм как лакмусовой бумажкой выявил типажи российского общества, во всяком случае те, которые высказались и продолжают высказываться в сети. Немалая часть – комментарии позитивные, благодарные, похвальные. Собственно, для этих людей фильм и делался. По ним, этим комментариям, уже видно, что фильм имел успех. Да и как он мог не иметь успеха? Хорошая работа, профессиональная съемка, грамотная работа режиссера, монтажеров, звукотехников. Оптимистический, доброжелательный, позитивный фильм, патриотический, образовательный. Казалось бы, чего еще надо?

Ан нет, есть и вторая категория зрителей (в которой есть немало и незрителей), которые просто захлебываются злобой, негативным отношением к фильму, автору фильма, участникам, да и вообще ко всему. Ничего конструктивного они не предлагают, да и предложить не могут. Они, так сказать, сидят на заборе, и оттуда плюются. Для этих «критиков» характерно агрессивное невежество. Они упоминают историю, в которой совершенно очевидно ничего не смыслят; ДНК-генеалогию, в которой об их «знаниях» вообще говорить неуместно, несут полную ахинею, и при этом, как водится, обвиняют создателей и участников фильма в невежестве. Аргументация про этом совершенно ущербная. Некоторые примеры – ниже.

Для меня, кто изрядную часть жизни провел в профессиональных научных дискуссиях, совершенно очевидна несуразица: эти негативисты не выносят чужого мнения, но свое мнение считают достойным выноса на публику. Вот такой дисбаланс. Они обвиняют автора фильма в том, что он имеет свое мнение, но то, что их собственное мнение – чудовищно невежественное, их не смущает. Я приведу некоторые характерные примеры ниже.

Наконец, есть третья категория «критиков-негативистов», которые либо считаются (или считают сами себя) научными работниками, либо «косят» под них. Они глубокомысленно изрекают либо откровенно неверные, либо спорные положения, у которых, как правило, всегда есть альтернативные варианты, но которые изрекатели не рассматривают, что уже выдает их «научный уровень». Они агрессивны, безапелляционны, часто используют блатной или полублатной язык, видимо, для придания убедительности (на самом деле – для маскировки комплекса неполноценности, Фрейд просто радуется), и тоже не понимают простой вещи – почему мнение создателя фильма и комментаторов в нем они не принимают, но свое, часто ограниченное мнение, считают за истину?

Меня позабавил некий политик и дипломат, как он представился, набросав целую гирлянду своих должностей в околоправительственных кругах, в том числе «зам. директора по науке в Институте стран СНГ». Зовут его А. Севастьянов. Он написал – «тезис об особой древности наших предков по сравнению с англосаксами не выдерживает никакой критики, поскольку предок у нас с ними общий: кроманьонец». И это не случайная оговорка, поскольку тут же рядом – «все народы белой расы – прямые потомки кроманьонца. Чей братский род старше, если общий предок один? Это логически неверная постановка вопроса».

Вот в чем драма. Человек не имеет понятия, о чем пишет, но берется публично высказывать мнение о работах других. Более того, и не хочет подумать, что понятие «древность предков» может употребляться в разных контекстах, в зависимости от обсуждаемого вопроса. Это вовсе не происхождение от обезьяны, или от кроманьонца (последнее, впрочем, неверно, см. ниже). Вместо того, чтобы хотя бы захотеть понять, в каком контексте было исходное высказывание, Севастьянов и иже с ними сами создают свой контекст, и от него начинают танцевать. И ладно бы только танцевали – но ведь лезут с критикой!

А без контекста не обойтись. Collapse )

ИНТЕРЕСНОЕ!

Продолжаю знакомить вас с теми материалами, которые считаю очень интересными. Позапрошлая моя публикация показала, что и многим другим людям эта информация интересна. Вот ради них я это и размещаю. Озлобышам читать не рекомендую! Остальным предлагаю почитать, порассуждать и познакомиться с интересным человеком. Лично я его не знаю, если кто-то знает, расскажите.



Н. ВАШКЕВИЧ

РУСИЗМЫ В АРАБСКОМ

Мы точь-в-точь двойной орешек под единой скорлупой
Пушкин А.С. "Подражание арабскому"

От докторов филологических наук в мой адрес поступило обвинение меня в том, что я арабизирую русский язык. Отвечаю. Все немотивированные русские слова и выражения (без исключения) объясняются арабскими корнями, т.е. мотивация всего, что непонятно в русском языке, находится в арабском. Ну ничего с этим не поделаешь. Это просто эмпирический факт. В нашей науке иногда замечается такое явление: чем выше научный статус, тем больше верхоглядства, которое, в частности, проявляется в "диагональном" прочтении научных работ. Хотя конкретный доктор не привел ни одного довода против, употребив лишь обзывалки и междометия, вынужден проинформировать читающую публику, что я пошел дальше и дошел до того, что стал "русифицировать" арабский язык. Русский язык "арабизирую", а арабский – "русифицирую". Вот так.

Collapse )

АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК – ИСПОРЧЕННЫЙ РУССКИЙ!

  Я понимаю, что это название неполиткорректно, но сегодня 1 апреля, все разыгрывают друг друга. Я тоже решил приколоться.

  Когда мне было восемь лет, отец нанял учительницу английского языка. «Когда-нибудь, сын, эти знания тебе пригодятся!» Помню свои детские впечатления от уроков. Услышав первые простейшие английские слова, я, прежде всего, удивился, почему англичане их так странно произносят? Нет, чтобы чётко сказать «брат», «мать», «дочь»? Зачем надо шепелявить, словно не хватает передних зубов?

  Brother

  mother

  father

  daughter

  Уже через несколько занятий я был уверен, что английский – это просто испорченный русский:

  баня – bath

  три – three

  снег – snow

  нос – nose

  сын – son

Collapse )

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ - ЧАСТЬ ВТОРАЯ

    - Как появилось слово «щи»?

    - Я не знаю. Но если поразмышлять, то, наверное, «щи» –  это концовка какого-то слова. Бывает, что концовка отделяется и становится словом самостоятельным. Может быть, от «овощи». В детстве я думал так: раз мама берёт овощи и готовит щи, значит «щи» от «овощи».

    - Освежил в памяти некоторые понятия. Оказывается, Люцифер в переводе означает «солнцеподобный», «красивейший», "дающий свет". Одно время это даже было титулом Христа в раннем христианстве. Но потом оно стало отрицательным. Получается, что гонка за вычурной красотой и деятельность «наших крутышек модников (модниц) и пиарастов» прямой путь к дьяволу. Так же недавно докопался, что изначально было 8 смертных грехов, их дополняла «Печаль», но потом их Ватикан «отредактировал», сгруппировал как им выгодно (по антиподам): гордыня-добродетель и т.д., в итоге их стало семь.

    - Вы правильно говорите, «Люцифер» –  изначально имя светлое. «Lucere» по латыни «светить». Наше слово «луч». «Ц» и «Ч» в разных языках довольно часто чередуются. Интересно, что слово «luna» произошло от сочетания двух слов: «lucere» и «nocte». Учёные утверждают, что это слово появилось в латыни, но ведь и по-русски «луна» может склеиться из «луч в ночи». Во многих языках «ночь» произносится очень похоже: «night», «Nacht», «nakte»… Но в русском «ночь» имеет ещё более глубокую расшифровку – «нет очей».
Collapse )